Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/389 · K. 2023/689
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 K. 2023/689

E. 2023/389K. 2023/6899 Ekim 2023
icra takibitazminatmenfi tespitkira sözleşmesikambiyo seneditedbir kararıtakibin iptaliicra takibinin iptalisenedin iptaliborca itirazhacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... kayıtları ile sabit olduğu üzere, servis-taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı ...in sahibi olduğu ... olarak tabir edilen servis plakası müvekkili şirket tarafından kiralandığını, taraflar arasında bu kiralama ilişkisinin teminatı kapsamında bono tanzim edildiğini, taraflar arasında 2022 yılına kadar birden çok plaka hissesi kiralama işlemleri devam ettiğini, taraflar arasındaki bu ilişkiyi teminat altına almak üzere ayrıca her kiralama işi için ekte örneklerini sundukları borç ve rehin sözleşmeleri yapıldığını, ve kiralama...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/389 KARAR NO : 2023/689

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C. No: ...) .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... kayıtları ile sabit olduğu üzere, servis-taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı ...in sahibi olduğu ... olarak tabir edilen servis plakası müvekkili şirket tarafından kiralandığını, taraflar arasında bu kiralama ilişkisinin teminatı kapsamında bono tanzim edildiğini, taraflar arasında 2022 yılına kadar birden çok plaka hissesi kiralama işlemleri devam ettiğini, taraflar arasındaki bu ilişkiyi teminat altına almak üzere ayrıca her kiralama işi için ekte örneklerini sundukları borç ve rehin sözleşmeleri yapıldığını, ve kiralama ilişkisi sona erdiğinde ve tarafların birbirinden hak ve alacakları kalmadığında araç plaka kaydında yer alan rehin ... tarafından kaldırıldığını, servis plakası olan ... olarak tabir ettikleri plakalar servis şirketleri tarafından alınıp satılmakta veya kiralanmakta olduğunu, servis firmaları genel olarak yıl içerisinde almış oldukları taşımacılık ihalelerinde servis hizmetini gerçekleştirmek üzere çok sayıda aracı şirket adına satın almak yerine o yıl ki ihtiyaçları kadar aracı farklı servis firmalarından veya plaka sahibi olan şahıslardan kiralamak suretiyle temin etmekte ve hizmet bitiminde kira sözleşmelerini sona erdirdiğini, elinde bir miktar para bulunan şahıslar servis şirketine resmi olarak ortak olmaksızın veya ... nın tescil ve devrini almaksızın mevcut plakalara harici sözleşmelerle ortak veya tamamen sahip olup gelir elde edebildiğini, davalı taraf haricen hissedar olduğu bu plakaları da zaman zaman müvekkili şirkete kiraladığını, taraflar işbu ilişkiyi teminat altına almak amacıyla aralarında senet tanzim ettiğini, müvekkili, davalının elinde bulunan senet bedelini ödediğini, ... tarafından 20.09.2011 keşide tarihli bono taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hilafına olarak sonradan doldurularak, 14.02.2023 tarihinde .... E. Sayılı ... Nolu icra takibine konu edildiğini, takibe konu senet metni incelendiğinde sonradan doldurulmuş olduğu görüldüğünü, senet metninde imzası olan taraflar ... Ltd. Şti. adına ... ve ... olup icra takibi yalnızca ... Ltd. Şti. borçlu olarak gösterilmek suretiyle başlatıldığını, taraflar arasında plaka kiralama işi dışında alacak borç ilişkisi doğuracak başka bir hukuki veya ticari ilişki de bulunmadığını, müvekkili şirket ve müvekkili şirket yetkilisi tarafından banka yolu ile yapılan ödemeler toplamı 375.000,00-TL olduğunu, tüm bu nedenlerle ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2023/713

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2023/54

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/930 · K. 2025/246

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/336

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/188

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2025/397

29 Mayıs 2025