Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/397 · K. 2023/713
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 K. 2023/713

E. 2023/397K. 2023/71316 Ekim 2023
hacizicra takibiihtiyati haciztazminatmenfi tespittespit davasıimzaya itiraztakibin durdurulmasıtakibin iptalisenedin iptalitedbir kararıicra takibinin iptaliihtiyati tedbirkambiyo senediistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ilk olarak, 21/08/2014 tanzim, 20.11.2014 ödeme tarihli, 80.000 TL bedelli bono nedeniyle .... D. İş Sayılı dosyası ile teminat karşılığı müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı almış ve akabinde .... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkili tarafından imzaya yapılan itiraz neticesinde ... sayılı dosyasının 17/02/2016 tarihli kararıyla imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulması kararı verildiğini, ilgili karar 22/03/2016 tarihinde kesinleştiğini ve 28/05/2023 tarihi itibariyle takip durduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/397 KARAR NO : 2023/713

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... -(T.C. No: ...) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ilk olarak, 21/08/2014 tanzim, 20.11.2014 ödeme tarihli, 80.000 TL bedelli bono nedeniyle .... D. İş Sayılı dosyası ile teminat karşılığı müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı almış ve akabinde .... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkili tarafından imzaya yapılan itiraz neticesinde ... sayılı dosyasının 17/02/2016 tarihli kararıyla imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulması kararı verildiğini, ilgili karar 22/03/2016 tarihinde kesinleştiğini ve 28/05/2023 tarihi itibariyle takip durduğunu, müvekkili ticaretle uğraşmakta olup işi gereği bankalardan kredi çekmek istemesine karşın ilgili icra dosyasında yer alan ihtiyati haciz kararı sebebiyle bankalar tarafından müvekkiline kredi verilmediğini, bu durum müvekkilinin uzun süredir mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, ihtiyati haciz, alacakların korunması ve tehlike veya zararın önlenmesi amacıyla uygulandığını, ancak, .... Mahkemesi' nin 17/02/2016 tarihli kararında, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı açıkça belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu senet açısından borçlu olmadığı izahtan vares olduğunu, bu nedenle, müvekkilinin taşınmazları üzerindeki ihtiyati haciz derhal kaldırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle dosya üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılarak dosyaya depo edilen teminata işbu dava kesinleşene kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının borçlu olmadığının tespitini, davaya konu senedin iptaline, durmuş olan icra takibinin iptaline, davalının, haksız ve hukuksuz başlattığı takip açısından takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -....E sayılı İcra dosyası, -.... sayılı ilamı, -.... D.iş Dosyası, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, 21/08/2014 tanzim tarihli, 20/11/2014 vadeli ve 80.000,00 TL bedelli senet nedeniyle .... takip sayılı dosyasında aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, icra takibine konulan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/336

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/930 · K. 2025/246

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2023/689

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2023/54

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/318

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2023/753

25 Ekim 2023