Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olan ..., vekili aracılığı ile müvekkilinin babası olan ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, halen de icra takibi yeni numara almış olup devam ettiğini, Dosya tahsil olmadığını, Menfi tespit davası açmış oldukları müvekkili ... ise, dosya borçlusu olan ...'in oğlu olduğunu, icra takibinin devam ettiği yıllarda, müvekkili ile babası, ....'da birlikte yaşadığını, daha sonra müvekkilinin babası ile annesi boşanınca, davacı müvekkili, annesini de alarak İstanbul iline taşındığını, müvekkili, uzun zamandır babası işle de ili ve alakası olmadığını, bu dönem zarfında alacağını tahsil edemeyen alacaklı, müvekkiline yönelik 89/1- 89/2 ve 89/3 örnek haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bunlardan İstanbul'da...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/260 KARAR NO : 2024/318
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - (T.C. No: ...) DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı olan ..., vekili aracılığı ile müvekkilinin babası olan ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, halen de icra takibi yeni numara almış olup devam ettiğini, Dosya tahsil olmadığını, Menfi tespit davası açmış oldukları müvekkili ... ise, dosya borçlusu olan ...'in oğlu olduğunu, icra takibinin devam ettiği yıllarda, müvekkili ile babası, ....'da birlikte yaşadığını, daha sonra müvekkilinin babası ile annesi boşanınca, davacı müvekkili, annesini de alarak İstanbul iline taşındığını, müvekkili, uzun zamandır babası işle de ili ve alakası olmadığını, bu dönem zarfında alacağını tahsil edemeyen alacaklı, müvekkiline yönelik 89/1- 89/2 ve 89/3 örnek haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bunlardan İstanbul'da yaşaması sebebi ile haberi olmayan müvekkili, yasal olarak bir nev'i borçlandığını, eline geçmediği gibi , itiraz imkanı da olmadığını, müvekkili mühendis olan müvekkili, borç sebebi ile maaşından kesintileri görünce de önce çok dikkate almadığını, bir gelişme olmayınca da iş bu davayı açtığını, delil olarak dayanılan icra dosyalarına dikkat edildiğinde, müvekkilinin babasının borçlu olduğu bir adet senet görüldüğünü, Senet borçlu babaya ait olduğunu, müvekkilinin senette hiçbir imzası kefaleti vs bulunmadığını, borçlandırıcı senet ile müvekkilinin herhangi bir bağı bulunmadığını, Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklı olduğunu, bununla birlikte bazı durumlardan ispat yükü alacaklıya geçebileceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle, daha fazla zarara sebebiyet verilmemesi açısından, icra takibinin müvekkili yönünden teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, sonrasında da, Menfi tespit davalarının müvekkili ... yönünden kabulü ile takibin müvekkili .... yönünden iptali, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, takibin haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile de %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi, mahkememizce tensip karar verildiğinden tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİVE GEREKÇE: Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, ...