Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/409 · K. 2024/73
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 K. 2024/73

E. 2023/409K. 2024/735 Şubat 2024
tazminattaşıma sözleşmesigörevli mahkemebilirkişi raporucezai şarthizmet sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshitazminat davasıhak düşürücü sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.06.2020 tarihinde taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya ait kamyonları ile .... arasında sanayi gaz tüpü taşıma işi olduğunu, sözleşmenin süresi 01.07.2020- 30.06.2021 arasında bir yıl süreli olup ücretin aylık olarak 14.000,00-TL olduğunu, Davalı ayrıca araçların yakıt giderlerini karşılamakla yükümlü olduğunu, sözleşmenin 9. Mad. göre "...sözleşme bu süre içinde tarafların vazgeçmesi halinde vazgeçen karşı tarafa 25.000.00.-TL tazminat ödemeyi taahhüt eder... hükmünü taşıdığını, sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/409 KARAR NO : 2024/73

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - (T.C. No: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.06.2020 tarihinde taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya ait kamyonları ile .... arasında sanayi gaz tüpü taşıma işi olduğunu, sözleşmenin süresi 01.07.2020- 30.06.2021 arasında bir yıl süreli olup ücretin aylık olarak 14.000,00-TL olduğunu, Davalı ayrıca araçların yakıt giderlerini karşılamakla yükümlü olduğunu, sözleşmenin 9. Mad. göre "...sözleşme bu süre içinde tarafların vazgeçmesi halinde vazgeçen karşı tarafa 25.000.00.-TL tazminat ödemeyi taahhüt eder... hükmünü taşıdığını, sözleşmenin davalı tarafından 31.10.2020 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini ve müvekkilin hesabına 14.12.2020 tarihinde 7.000.00-TL "Feshedilen sözleşmeye istinaden" açıklaması ile para gönderildiğini, bu paranın yine sözleşmeden kaynaklanan "yakıt alacağına" karşılık geldiğinden bu ödeme vekkilin vazgeçme tazminatından değil yakıt alacağından mahsup edildiğini, davalıya 15.02.2021 tarihinde telgraf ihtarı çekilerek, sözleşmeden kaynaklanan vazgeçme tazminatının ödenmesinin talep edildiğini ve ihtarnamenin davalı tarafa 16.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının İhtarnameye .... Noterliğinin ihtarnamesi ile cevap verdiğini sözleşmenin varlığını, geçerli sözleşmeyi feshettiğini kabul ettiğini, ayrıca taraflar arasında sözleşmenin feshi ve fesih tazminatının 7.000.00 TL olarak anlaşmaya varıldığını iddia ettiğini, ancak davalının tarafların fesih konusunda ve 25.000.00.-TL olan tazminatın 7.000.00.-TL ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, yine sözleşmeden kaynaklanan yakıt alacağı olduğunu, bu durumda "yazılı belgeye karşı yazılı belge" kuralı gereğince davalının "sözleşmenin feshi konusunda karşılıklı anlaşıldığı" ve " vazgeçme tazminatı olarak 7.000.00- TL karşılığında müvekkilin davalıyı ibra ettiğine" ilişkin yazılı belge sunması gerektiğini, ancak böyle bir anlaşma ve ibralaşmanın bulunmadığını, belirterek; tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, 25.000.00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 19.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir değil, esnaf olduğunu, aynı şekilde davacının da esnaf olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/942

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/512

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/141

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2025/269

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2024/339

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/340

7 Mayıs 2024