Mahkememizde görülmekte olan Alacak (... Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tasfiye kurulunun azlini, gayrimenkul satışlarından elde edilen paranın dava tarihi itibariyle faiz geliriyle birlikte yapılan yasal harcamalar düştükten sonra kaç lira olması gerektiğinin tespitini, bu paranın dava tarihindeki değerine güncellenmek suretiyle bulunacak ortaklara dağıtılması gereken miktarın ve bunun içinden müvekkilin 14 ayrı ortaklık payına düşecek miktarın tam tespiti ile müvekkile direnim faiziyle birlikte ödenmesini, ileride taleplerini arttırmak ek dava açmak hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000.-TL'nin davalı kooperatiften en yüksek faiziyle beraber alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/197 KARAR NO : 2024/339
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 K.YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (... Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tasfiye kurulunun azlini, gayrimenkul satışlarından elde edilen paranın dava tarihi itibariyle faiz geliriyle birlikte yapılan yasal harcamalar düştükten sonra kaç lira olması gerektiğinin tespitini, bu paranın dava tarihindeki değerine güncellenmek suretiyle bulunacak ortaklara dağıtılması gereken miktarın ve bunun içinden müvekkilin 14 ayrı ortaklık payına düşecek miktarın tam tespiti ile müvekkile direnim faiziyle birlikte ödenmesini, ileride taleplerini arttırmak ek dava açmak hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000.-TL'nin davalı kooperatiften en yüksek faiziyle beraber alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilebilmesi için gerekli koşullar oluşmadığını, davacı yanın, müvekkili ... yönetim/tasfiye kurulunun tasfiye sürecini yaklaşık 45 senedir kasıtlı olarak tamamlamadığına ilişkin iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, tasfiye kurulu tarafından bugüne kadar yapılması lazım gelen tüm tasfiye işlemleri usul ve yasaya uygun olarak yerine getirildiğini, kooperatifin tasfiye süreci, kooperatife karşı ve/veya ... yararına açılan davalar nedeniyle tamamlanamadığını, kooperatifin taraf olduğu davaların sonuçlanması beklendiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Davalı kooperatife ait Ticari defter ve kayıt ve belgeler, -.... esas sayılı dosyası, -... kayıtları, -25.03.2024 günlü bilirkişi heyet raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, tasfiye halindeki kooperatiften 7 adet gayrimenkulün satılmasından kaynaklanan ortaklık payı alacağı istemine ilişkindir. Mevcut uyuşmazlıktan dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından davalı kooperatife ait ticari defterler ve dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak 25/03/2024 günlü bilirkişi heyet raporu alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. Somut olayda davacı tarafça yönetim/tasfiye kurulunun, kooperatiften düzenli maaş aldıkları için tasfiyeyi bitirmek istemediklerini iddia edilirken, davalı ... yönetimi tarafından da, ... aleyh...