Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin yetkili ve meşru hamili olduğu .... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...seri numaralı, 22.04.2023 ödeme tarihli, keşide yeri ... olan 650.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çek için ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı tarafın ilgili dosyada çekin elinde bulunduğunu ikrar ettiğini, çekin müvekkili elinden iradesi dışında çıktığını, davalı yanca çeki ne şekilde elinde bulundurulduğunun izah edilemediğini hukuki ve meşru bir nedene dayanmadan müvekkile ait çeki elinde bulunduran davalından çekin TTK 758/1 maddesi gereği alınarak müvekkile iade edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi çekler kaybolmadığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/360 KARAR NO : 2024/135
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Çek İstirdat DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketinin yetkili ve meşru hamili olduğu .... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...seri numaralı, 22.04.2023 ödeme tarihli, keşide yeri ... olan 650.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çek için ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı tarafın ilgili dosyada çekin elinde bulunduğunu ikrar ettiğini, çekin müvekkili elinden iradesi dışında çıktığını, davalı yanca çeki ne şekilde elinde bulundurulduğunun izah edilemediğini hukuki ve meşru bir nedene dayanmadan müvekkile ait çeki elinde bulunduran davalından çekin TTK 758/1 maddesi gereği alınarak müvekkile iade edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi çekler kaybolmadığını, çekin zayi nedeniyle iptali için açılan .... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi okunduğunda, çekin kaybolduğuna yönelik iddianın tamamen soyut hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket, aynı zamanda, dava konusu çekin dayanak olduğu .... Esas sayılı icra dosyasına yönelik olarak .... Esas sayılı dosyasıyla çek üzerinde bulunan imzaya itiraz ettiğini, davacı şirket işbu davada imzanın kendisine ait olmadığına yönelik birtakım belgeler sunduğunu, çek üzerindeki imza ile bu belgelerdeki imzanın birebir aynı olduğu söz konusu imzanın davacının eli ürünü olduğu çıplak gözle dahi ilk bakışta anlaşıldığını, bu nedenle yapılan itirazın gerçek durumu yansıtmadığı ve haksız nitelikte olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu1 adet çekin rızası hilafına elinden çıktığını bu nedenle zayi davası açtıklarını, bu dava devam ederken davalı şirketin çeki elinde bulundurduğundan bahisle müdahale talebinde bulunduğunu, bunun üzerine mahkemece verilen süre içinde, davalı şirkete karşı çek istirdatı davası açtıklarını, dava konusu çeklerin davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ettiği ve davalı vekilinin davanın reddi savunmasında bulunduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesine göre yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Aynı Yasa'nın 28/1. maddesinin "a" bendinde karar ve ilâm harcının dörtte birinin peşin geri kal...