Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... Şirketi ve.... Şirketinin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın tamamlanmasına yakın davalının talebi üzerine sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, ibralaşıldığını, müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu .... Şirketinin sözleşmenin akdinden sonra kapandığını, ... prim borçlarının iş ortaklığı adına müvekkilinin şahsi mal varlığından tahsil edildiğini, oysa fesih ve ibralaşmaya ilişkin protokol gereğince ... primlerinden davalının sorumlu olduğunu öne sürerek 114.931,20 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, ticaret mahkemesinde açılmış ise...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/172 KARAR NO : 2024/512
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. No: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :.... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... Şirketi ve.... Şirketinin oluşturduğu iş ortaklığı ile davalı kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın tamamlanmasına yakın davalının talebi üzerine sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, ibralaşıldığını, müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu .... Şirketinin sözleşmenin akdinden sonra kapandığını, ... prim borçlarının iş ortaklığı adına müvekkilinin şahsi mal varlığından tahsil edildiğini, oysa fesih ve ibralaşmaya ilişkin protokol gereğince ... primlerinden davalının sorumlu olduğunu öne sürerek 114.931,20 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, ticaret mahkemesinde açılmış ise de, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğunu, yüklenici iş ortaklarının işçilerin primlerinden sorumlu olduklarını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı, müdür olması sebebiyle ... primlerini ödemek zorunda kaldığını öne sürmüş ise de, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve fesih ve ibralaşmaya ilişkin protokolün tarafı olmadığını, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle de reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan ... prim borçlarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın .... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken görevsizlik kararı verilmesi üzerine .... Mahkemesine gönderildiği, .... Mahkemesinin 15/12/2022 Tarih .... sayılı ilamıyla .... Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsilik kararı verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurması üzerine .... Dairesinin 12.05.2023 Tarih ... sayılı kararı gereğince, ... Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın .... Mahkemesine gönderilerek .... esasına kaydedildiği, .... Mahkemesinin 15.01.2024 Tarih .... sayılı Görevsizlik kararının kesinleştirilmesi üzerine dosyanın ilk olarak açılan mahkememize gönderildiği ve .... Esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların celbini istedikleri deliller getirtilmiş; tarafların beyan ve cevapları dosya içerisine alınmış, ... gelen cevabi yazılar dosya arasına alınmış, .... Noterliğinden ve .... Noterliğinden gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış, ...'ya müzekkere yazılarak davaya konu kurum işlem dosyası örneği celp edilmiş, .... Mahkemes...