Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/839 · K. 2023/730
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 K. 2023/730

E. 2022/839K. 2023/73023 Ekim 2023
iadetecil faizidamga vergisiTakdir Komisyonu Kararıiş sözleşmesihizmet sözleşmesiistinaf yoluyasal sürebilirkişi raporuihale iptalikamu tüzel kişiliğivergi mükellefibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirkte tarafından yapılan ihalelerin müvekkili şirket uhdesinde kalması üzerine muhtelif zamanlarda akdolunan sözleşmeler çerçevesinde müvekkili şirket, sözleşmeler konusu işlerin yapımını üstlenerek gereğini yapmakta ve bu hususta taraflar arasında mevcut cari hesap çerçevesinde hesaplaşmalar yapıldığını, ... A.Ş. ile ... arasında mevcut cari hesap gereğince, ... tarafından müvekkili şirkete yapılan ödemelerin incelenmesinde, 25.07.2022 tarihinde 111.239,23.TL, 02.08.2022...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/839 Esas - 2023/730 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/839 KARAR NO : 2023/730

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirkte tarafından yapılan ihalelerin müvekkili şirket uhdesinde kalması üzerine muhtelif zamanlarda akdolunan sözleşmeler çerçevesinde müvekkili şirket, sözleşmeler konusu işlerin yapımını üstlenerek gereğini yapmakta ve bu hususta taraflar arasında mevcut cari hesap çerçevesinde hesaplaşmalar yapıldığını, ... A.Ş. ile ... arasında mevcut cari hesap gereğince, ... tarafından müvekkili şirkete yapılan ödemelerin incelenmesinde, 25.07.2022 tarihinde 111.239,23.TL, 02.08.2022 tarihinde 147.890,51.TL ve 02.08.2022 tarihinde 619,20.TL olmak üzere toplam 259.748,94.TLnin Hukuk Müşavirliği Yazısı Gereği Bloke Mahsubu açıklaması ile bloke edildiği ve müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı ... tarafından, yapılan kesintiye dair herhangi bir açıklama yapılmadığını, gerekçe bildirilmediğini, söz konusu kesintinin yasal gerekçesi ve mesnedi bulunmadığını, davalı tarafa, 13.10.2022 tarihli ... sayı numaralı dilekçe sunulmuş ve söz konusu haksız işlemin gerekçesi ve 259.748,94.TLnin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesi talebi bildirilmiş ise de, herhangi bir yanıt verilmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya hakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla, davalı şirket tarafından haksız şekilde, kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan 259.748,94.TL'nin, 02.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile tahsili ile davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teşekkülü tarafından ... ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkarılan "... Referanslı ... Yapım İşi" ve yine Teşekkülleri tarafından ... hale kayıt numarası ile ihaleye çıkılan "... Referansh, ... ... Yapım İşi" ...İnş. A.Ş.`nin uhdesinde kaldığını ve sırasıyla 17.05.2019 ile 20.12.2019 tarihlerinde teşekkülleri ile davacı taraf arasında sözleşmeler imzalandığını, ihalelerden doğan ihale (karar pulu) ... davacı yüklenici tarafından herhangi bir irade sakatlığı olmadan, kendi rızasıyla ödendiğini, ancak davacı yüklenici şirket ... ihale kayıt numarasıyla uhdesinde kalan iş için ödediği ihale (karar pulu) ... için ... iade talebinde bulunduğunu ve talebi kabul edildiğini, bu husus hakkında ... No.lu Takdir Komisyonunun 15.11.2021 tarihli, 7468 sayılı takdir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 112

(Değişik: 4/12/1985-3239/8 md.)26

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/801

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2023/833

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2023/841

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/615

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2023/945

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/733

23 Ekim 2023