Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracında 19/11/2021 tarihinde tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın sigorta şirketine yasal bildirim süresi içerisinde haber verildiği, ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksperin aracı gördüğünü, mezkur hasarın, sigorta şirketince yasal süresi içinde zararının giderilmediğini, hasar ödemesinden imtina ettiğini, ... başvurma zorunluluğu doğduğunu,... Uyuşmazlık Hakem Heyeti .... sayılı kararıyla talebin reddine karar vermişse de 18/10/2022- 2022 /ihk 50248 sayılı kararıyla 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/16 maddesi ve HMK 435/1- c maddesi uyarınca...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/769 Esas - 2023/615 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/769 KARAR NO : 2023/615
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracında 19/11/2021 tarihinde tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın sigorta şirketine yasal bildirim süresi içerisinde haber verildiği, ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksperin aracı gördüğünü, mezkur hasarın, sigorta şirketince yasal süresi içinde zararının giderilmediğini, hasar ödemesinden imtina ettiğini, ... başvurma zorunluluğu doğduğunu,... Uyuşmazlık Hakem Heyeti .... sayılı kararıyla talebin reddine karar vermişse de 18/10/2022- 2022 /ihk 50248 sayılı kararıyla 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/16 maddesi ve HMK 435/1- c maddesi uyarınca uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi mümkün bulunmadığından dosyadan el çekilmesine başvuranın adli yargıda yeni dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini, arabulucuya müracaat edildiğini anlaşma sağlanamadığını, işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarla ilgili; düzenlenecek bilirkişi raporları doğrultusunda ıslah ve bedel artırım talebinin de söz konusu olacağından bahisle, fazlaya ilişkin her türlü talep, başvuru, ıslah ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, kaza sonrası oluşan 1.000,00 TL hasar bedeline ilişkin belirsiz tazminat alacağının, rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ve munzam zararın tazmin edilmesine, karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, 19.11.2021 tarihinde ... plakalı araçta oluşan maddi hasarın tazmini için işbu davayı ikame ettiğini, uyuşmazlık konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 26.08.2021 - 26.08.2022 vadeli, .... nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu hasarın kurgu hasar olduğu kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu müracaat neticesinde açılan .... no.lu hasar dosyası tahtında yapılan araştırmalar neticesinde, davacının farklı araçlarına ilişkin sigorta şirketlerine mizansen hasarlarla çokça hasar başvurusu yaptığı, buna ek olarak araç kiralama işi yaptığı tespit edildiğini, ayrıca zarar talep edilebilmesi için temerrüde dü...