Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/754 · K. 2023/777
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 K. 2023/777

E. 2016/754K. 2023/77731 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 24/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresinde olup davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada .... plaka sayılı araç içinde yolcu olarak bulunan davacılar ... ile ...'ün yaralandıklarını, iş bu dava ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... tarafından 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik; diğer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/754 Esas - 2023/777 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/754 Esas KARAR NO : 2023/777 HAKİM :... .. KATİP :...

DAVACI/(..... VEKİLİ : Av. .... MURİS ... (... MİRASÇILARI... 3-... 3-... -... DAVALI ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 24/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresinde olup davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada .... plaka sayılı araç içinde yolcu olarak bulunan davacılar ... ile ...'ün yaralandıklarını, iş bu dava ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... tarafından 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik; diğer davacı ... tarafından ise 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Yasanın 97.maddesindeki müracaat şartının yerine getirilmediğini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirket sigortalısının herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının sürekli sakatlığının ...'dan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, hesaplamada asgari ücretin esas alınmasına, aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden hesap raporu alınmasını, davacıların emniyet kemeri kullanmadıklarından müterafik kusurlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik) talebine ilişkin olduğu, 24/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ....sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada ... plaka sayılı araç içinde yolcu olarak bulunan davacılar ... ile ...'ün yaralandıkları, iş bu dava ile davacı ... tarafından 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik; diğer davacı ... tarafından ise 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacılar vekili tarafından davadan sonra ... yönünden davadan feragat edildiği anlaşılmakla, adı geçen davacı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Daha sonra, yargılama sırasında di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/537 · K. 2023/1036

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2023/649

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2023/1009

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2024/355

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2023/782

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2024/390

24 Haziran 2024