DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Sirkete ait ----- plakalı araç ile davalı---- idaresindeki ----- plakalı araç arasında 19.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalı araç sürücüsünün dur girilmez levhasına uymayarak sokağa girmesi ve müvekkilİ şirkete ait araca çarpması sonucunda kazada 2918 sayılı Kanunun 47.c bendine uymayarak %100 kusurlu olduğunu, müvekkilİ şirkete ait araca ------ tarafından 8.943,63 TL faturanın tanzim edildiğini, hasarın tespiti için 257,18 TL ekspertiz ücreti ödediklerini, Davalı Sigorta Şirketi müvekkili şirkete 5.436,78 TL tutarında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/957 KARAR NO : 2023/671
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Sirkete ait ----- plakalı araç ile davalı---- idaresindeki ----- plakalı araç arasında 19.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalı araç sürücüsünün dur girilmez levhasına uymayarak sokağa girmesi ve müvekkilİ şirkete ait araca çarpması sonucunda kazada 2918 sayılı Kanunun 47.c bendine uymayarak %100 kusurlu olduğunu, müvekkilİ şirkete ait araca ------ tarafından 8.943,63 TL faturanın tanzim edildiğini, hasarın tespiti için 257,18 TL ekspertiz ücreti ödediklerini, Davalı Sigorta Şirketi müvekkili şirkete 5.436,78 TL tutarında ödeme yaptığını, geri kalan 3.506,85 TL tutarın tahsili için davalılardan alınması için -----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosya ile icra takibini başlattığı, borca itiraz edildiği için takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk yolu ile de anlaşmaya varılamadığı belirtilerek, davanın kabülüne, itirazların iptaline, icra dosyasındaki takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusuru belirlemede de Bilirkişi Raporunun olması gerektiğini,söz konusu araca hasara ilişkin 5.436,78 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile poliçe hükümlerini yerine getirdiklerini, dosyaya sunulan fatura olmadığından ayrıca KDV den sorumlu olmayacaklarını, parça ve işçilik iskontosunun en az %30 olması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden de sorumlu olmayacağını, icra takibinin haksız olduğu belirtilerek %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil ve tramer kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava ...