Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/295 · K. 2023/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/295 K. 2023/836

E. 2016/295K. 2023/83626 Ekim 2023
teminat mektubueser sözleşmesialacağın tespititazminattespit davasıadil yargılanma hakkıyasal sürealacağın tahsilihaksız fiilistinaf yolusıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kayıt Kabul, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ: 11/03/2016 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen ----------- sayılı) DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 04/06/2018 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen --------- Karar sayılı) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 2510/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul, Tazminat (Eser Sözleşmesinden), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkilinin bir inşaat şirketi olduğunu, mekanik işlerin yapımı için davalı şirket ile ------ şantiyesi ve ------- şantiyesi için sözleşmeler imzalandığını, müflis şirketin iflas etmeden önce sözleşme konusu işlerin bir kısmının yapımını gerçekleştirdiğini, ilerleyen zamanda işlerde aksamalar yaşanmaya başladığını, müvekkilin işin devamını sağlamak amacıyla müflis şirketin işçi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/295 Esas KARAR NO: 2023/836 Karar DAVA: Kayıt Kabul, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit

DAVA TARİHİ: 11/03/2016 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen ----------- sayılı) DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 04/06/2018 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen --------- Karar sayılı) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 2510/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul, Tazminat (Eser Sözleşmesinden), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesinde

Müvekkilinin bir inşaat şirketi olduğunu, mekanik işlerin yapımı için davalı şirket ile ------ şantiyesi ve ------- şantiyesi için sözleşmeler imzalandığını, müflis şirketin iflas etmeden önce sözleşme konusu işlerin bir kısmının yapımını gerçekleştirdiğini, ilerleyen zamanda işlerde aksamalar yaşanmaya başladığını, müvekkilin işin devamını sağlamak amacıyla müflis şirketin işçi ücretlerinin, şantiye giderlerinin, makinelerin alımı ve ücretlerinin ödenmesi, eksik ve kusurlu işler bedeli v.s. Gibi birçok ödemelerin müflis şirket adına yapmak zorunda kalındığını,----- şantiyesi ile ilgili 635.761,44 TL cari hesap alacağı var iken ayrıca eksik ve kusurlu işler için 24/11.2015 tarihinde fatura düzenlendiğini ve iflas masasına ibraz edildiğini, masanın faturaları dava konusu gerekçesi ile tade edildiğini, müvekkilin müflis şirketten 916.,442,32 TL alacaklı olduğunu, 885.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonucu 31.442,32 TL alacağın kaldığını, - ile ilgili ayıplı ve kusurlu yapmış olduğu işlerden kaynaklanan işlerin toplam tutarı olan 520.827,89 TL alacaklı bulunulduğunu, iflas masasına 458.781,46 TL alacağın kaydı için başvurulduğunu, ----- sıraya kaydedilen alacağın tamamının red edildiğini ileri sürerek 458.781,46 TL alacağın kabulüyle sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı- karşı davacı Müflis -------- İflas Masası vekili cevap dilekçesi İflas masasının red kararının hukuka uygun olduğunu, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia edene ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen ---------- Karar sayılı)

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı------ ve yöneticisi olduğu ----- arasında, ----------isminde İki ayrı şantiyesinin mekanik işlerinin yapımı hakkında iki sözleşme imzalandığı, Firma işlerinin yapımı esnasında,çok büyük güçlüklere ve mağduriyete uğramış olmasına rağmen tüm zorluklara göğüs gererek İşleri tamamladığını, Sözleşme süreci devam ederken, ----------- şirketinin ekonomik yönden güç duruma düştüğünü ve hakkında 19-11-2014 tarihinde iflas kararı verildiğini, Firmanın iflası neticesinde, davalı tarafta mevcut hak ve alacaklar ortaya çıkartılamadığını belirterek davalıda mevcut şirket hak ve alacaklarının tesbit edilmesini, her türlü alacak için kanuni temerrüt faizi takti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2023/886

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2023/76

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2023/117

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2024/594

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2023/512

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2023/961

28 Kasım 2023