Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/283 · K. 2023/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 K. 2023/76

E. 2018/283K. 2023/7631 Ocak 2023
tazminatsözleşme süresibilirkişi raporubedelin tazminihak düşürücü süremaddi tazminatön incelemesatış bedelisözleşmenin yenilenmemesiiadebedel tahsilieser sözleşmesihizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı şirketin mensup olduğu gruba ait ------ iletişim ürünlerinin münhasır satış ve servis hizmetlerini -------beri başarıyla ifa ettiğini. müvekkillerinin, davalı şirket ürünlerinin denizcilik sektöründe pazarlanması, satılması ve satış sonrasında da servis hizmeti verilmesi konusundaki ------- devam eden özverili çalışmaları ve üstün başarısı sayesinde, davalı şirket ürünlerinin ------- son ------ yüksek bir pazar payına ulaştığını, davalı şirketin------- tarihinde müvekkillerine göndermiş olduğu e-posta mesajı ile müvekkillerinin münhasır satış ve servis anlaşmasının feshedildiğini bildirildiğini, taraflar arasındaki anlaşmanın bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/283 ESAS KARAR NO : 2023/76 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 BİRLEŞEN DAVADA;( -------- Karar sayılı dosyası ) DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ: 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı şirketin mensup olduğu gruba ait ------ iletişim ürünlerinin münhasır satış ve servis hizmetlerini -------beri başarıyla ifa ettiğini. müvekkillerinin, davalı şirket ürünlerinin denizcilik sektöründe pazarlanması, satılması ve satış sonrasında da servis hizmeti verilmesi konusundaki ------- devam eden özverili çalışmaları ve üstün başarısı sayesinde, davalı şirket ürünlerinin ------- son ------ yüksek bir pazar payına ulaştığını, davalı şirketin------- tarihinde müvekkillerine göndermiş olduğu e-posta mesajı ile müvekkillerinin münhasır satış ve servis anlaşmasının feshedildiğini bildirildiğini, taraflar arasındaki anlaşmanın bu şekilde feshedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin uğradığı zararların davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, haksız fesih nedeniyle, müvekkitlerinin sözleşme konusu ürünlerin satışından müştereken elde ettiği yıllık komisyon tutarı, ----- tarafından kazanılan ihaleler neticesinde -----teslim edilmiş olan ------ cihazın devamı nileliğindeki proje için projenin alt yapısını hazırlamak adına gemilerde yapılan keşif-altyapı-proje bedeli masrafları ve müvekkillerinden --------- ve ürün içeriğinde bulunan bazı malzemelerin, üretimden kaldırılmış olması nedeni ile satış bedeli düşük, ------ ürün haline gelmesinden kaynaklanan satış kaybı zararı olduğunu,-------nedeniyle, proje finansmanı nedeniyle ve stoklarda kalan -------- mallar nedeniyle zarara uğranıldığını, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki münhasır nitelikteki satış ve servis sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız biçimde feshedildiğinin tespitine, haksız fesih nedeniyle, müvekkili şirketlerin --------- tazminatlarının ve ------- mallar nedeniyle uğradıkları zararların belirsiz alacak davası yoluyla tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yenilememesinin sebeplerini ----- açıkladığını,----- güçlü bir-------- bulunmasına rağmen davacının ticari deniz vasıtalarına ---- süre gelmekte alan satışının düşük olduğunu, davacıların ----- vermiş olduğu eğitimlere katılmadığını, davacıların kurum için ya da online eğitim yapmadıklarını ve müşteri ziyaretleri düzenlemediklerini, davacıların yapmış olduğu satış oranlarında gözle görülür kayıp ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2024/488

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/936

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2024/297

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2024/1020

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2024/281

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2024/290

30 Nisan 2024