DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ------ 327.977,86 TL alacağı olduğu, müvekkili şirketin davalı------- temlik aldığını iddia ettiği alacak ve bu alacağın teminatı olan ipoteklere ilişkin hiç borcu olmadığı, ------ temlik aldığı ipoteklere ilişkin müvekkili şirketten ve ipotek veren 3. kişilerden noter ihtarnamesi ile alacak talep ettiği, oysa ki belirtildiği üzere müvekkili şirketin ipotekleri temlik eden -----hiç borcu olmadığı, aksine 327.977,86 TL alacağı olduğu, yani müvekkili şirketin -------aldığı ipoteklerle teminat altına alınmış bir temlik borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/369 Esas KARAR NO: 2024/594 Karar DAVA: Alacak, İpoteğin Fekki ve Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 22/06/2019 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 BİRLEŞEN DAVADA(Birleşen ---- Karar sayılı ) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ------ 327.977,86 TL alacağı olduğu, müvekkili şirketin davalı------- temlik aldığını iddia ettiği alacak ve bu alacağın teminatı olan ipoteklere ilişkin hiç borcu olmadığı, ------ temlik aldığı ipoteklere ilişkin müvekkili şirketten ve ipotek veren 3. kişilerden noter ihtarnamesi ile alacak talep ettiği, oysa ki belirtildiği üzere müvekkili şirketin ipotekleri temlik eden -----hiç borcu olmadığı, aksine 327.977,86 TL alacağı olduğu, yani müvekkili şirketin -------aldığı ipoteklerle teminat altına alınmış bir temlik borcu olmadığından, temlik edenden olan alacaklarının tahsilini, temlik eden ve temlik alana temlik edilen ipotekle teminat altına alınmış hiçbir borçlarının olmadığının tespiti ve müvekkilinin davalılardan ------- ipoteklerle temin edilmiş hiçbir borcunun olmadığının tespitine ve işbu ipoteklerin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmili ile davalılarca kendilerine yöneltilen talepler veçhile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; -----tarihinde ----- akdedildiği, davacı ------ürünlerini münhasıran tahsis edilen bölge olan -----mülkiyeti müvekkili-----satışı için dav------------ sözleşmelere istinaden ürünler almış olup, borçlu tarafından cari hesap üzerinden yürütülen ticari ilişkide bir kısmı bakımından ödeme yapmışsa da 12.958.002,35 TL borçlu olduğu, davacının borçlarını ödememesi sebebiyle akdedilen --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi, konsinye olarak gönderilen 10 adet traktörün iadesi, aksi halde ipoteklerin paraya çevrilmesi dahil yasal yollara başvurulacağı ihtarnamedeki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde sözleşmelerin feshedileceği ihtar edildiği, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle de sözleşmelerin feshedildiği, davacı tarafa tüm şifai başvurulara rağmen borcunu ödemediği, davacıya ve davacının borcunun teminatı olarak tesis edilen ipoteklere istinaden aleyhine ipotek tesis edilen ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen borcun ipotek miktarıyla sorumlu olmak kaydıyla ödenmesi ihtar edildiği, davacının geçen sürede borçlarını ödememesi üzerine icra takibi başlatılmış takiplerden de sonuç alınamadığı, davacı davaya konu ettiği ve üzerinde ipotek tesis edilmiş olan taşınmazların maliki olmadığı, bu sebeple bahsi geçen taşınmazlar yönünden aktif husumet eh...