DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİH İ:08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde Taraflar arasında ------ imzalandığını, sözleşme ile davalının, müvekkilinin inşaat ettiği 3 bloklu sitedeki dairelerin mutfak dolapları, vestiyer, daire iç kapıları, banyo dolaplarının yapımını üstlendiğini, sözleşmenin -------- maddesinde işin teslim süresinin blok teslim tarihinden itibaren 45 iş günü olduğunu, müvekkilinin işbu işler karşılığında sözleşmenin 4d-a ve b maddelerinde belirtildiği şekilde projedeki---- daireyi devrettiğini, kalan tutar olan 800.000TL için sözleşmenin imzası aşamasında çekler verildiğini, davalının sözleşmedeki işleri süresinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/677 Esas KARAR NO: 2023/886 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/12/2020 BİRLEŞEN DAVADA (Birleşen ----- Karar sayılı ) DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİH İ:08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde Taraflar arasında ------ imzalandığını, sözleşme ile davalının, müvekkilinin inşaat ettiği 3 bloklu sitedeki dairelerin mutfak dolapları, vestiyer, daire iç kapıları, banyo dolaplarının yapımını üstlendiğini, sözleşmenin -------- maddesinde işin teslim süresinin blok teslim tarihinden itibaren 45 iş günü olduğunu, müvekkilinin işbu işler karşılığında sözleşmenin 4d-a ve b maddelerinde belirtildiği şekilde projedeki---- daireyi devrettiğini, kalan tutar olan 800.000TL için sözleşmenin imzası aşamasında çekler verildiğini, davalının sözleşmedeki işleri süresinde bitirmediği gibi yaptığı işlerin de hem ayıplı hem de eksik olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmesi için -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname ile davalıya; taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeden dolayı davalının yerine getirmesi gereken işlerdeki ayıplı ve eksik imalatların ihtarın tebliğinden itibaren 15 gün içinde giderilerek işin ayıpsız ve eksiksiz olarak teslimi istenmiş, bu sürede giderilmemesi halinde bu hususların tespiti ile daire sahiplerinin daha fazla mağdur olmaması için 3. bir firmaya bu işlerin yaptırılıp, ödenecek bedelin davalıdan mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili yoluna gidileceği, ayrıca geç teslim nedeniyle müvekkilinin uğradığı faiz, tazminat vb. zararlar ile uğrayacağı zararların da davalıdan tazminini talep edileceğinin ihtaren bildirildiğini, davalının işbu ihtarnameye ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi için cevap verdiğini, davalının ihtarnamede; kapı boylarının 2.15 metre yapılacağı hususunda ihtilaf olmadığını, imalatın da bu kabul üzerine 2.15 metre olarak yapıldığını beyanla, yapılan işlerde gecikmeyi, ayıplı imalatı ve eksik yapılan işleri kabul etmediğini, davalının eksik ve ayıplı işleri gidermemesi üzerine--------- D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını. tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; kapıların tamamının değişimi talep edilirse 576.700,00TL + KDV, mevcut durum kurtarılarak işlem yapılacaksa 324.000TL + KDV banyo dolaplarının daraltılması veya sökülüp yeniden yapılması 34.000TL ve diğer işlemler için ise 42.000TL olmak üzere toplam 76.000TL + KDV, banyo dolapları, mutfak dolapları, vestiyer ve kapı kasa pervazlarında sözleşmeye uygun kalınlıkta malzeme kullanılmaması ve kapıların kısa yapılması nedeniyle oluşan nesafet farkının 211.750TL olduğunun tespit edildiğini, davalının haksız bir şekilde bu tespite itiraz ettiğini, ...