Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/898 · K. 2023/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 K. 2023/887

E. 2017/898K. 2023/88710 Kasım 2023
stopajtazminateser sözleşmesitakaskira bedeligecikme zammıiş sözleşmesiimzaya itirazşekil şartıtedbir kararıtespit davasıbağımsız bölümyasal sürebedel tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADA. Davacı vekili dava dilekçesinde . Taraflar arasında 03.06.2014 tarihli sözleşme imzalanarak, ------------bulunan --------------- inşaatın sıhhı tesisat imalatları işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, sözleşme gereğinin yerine getirilmesi için müvekkili tarafından şantiyede personeller istihdam edildiğini, gerekli malzemelerin satın alındığını ve sözleşmeye konu işlerin eksiksiz ve tam olarak bitirilmesi için gerekli tüm imalat ve montaj işlerine başlandığını, sözleşmenin ---------"Şantiye proje müdürünce 30 günde 1 defa olmak üzere. sözleşme gereği ve yürürlükteki kanuni kesintilere yapılarak sözleşmede tarifli birim fiyatlara göre hak ediş tazmin edileceği, ardından fatura kesileceği, taşerona yapılan tüm avans ödemeleri ile bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/898 Esas KARAR NO :2023/887 Karar DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADA. Davacı vekili dava dilekçesinde . Taraflar arasında 03.06.2014 tarihli sözleşme imzalanarak, ------------bulunan --------------- inşaatın sıhhı tesisat imalatları işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, sözleşme gereğinin yerine getirilmesi için müvekkili tarafından şantiyede personeller istihdam edildiğini, gerekli malzemelerin satın alındığını ve sözleşmeye konu işlerin eksiksiz ve tam olarak bitirilmesi için gerekli tüm imalat ve montaj işlerine başlandığını, sözleşmenin ---------"Şantiye proje müdürünce 30 günde 1 defa olmak üzere. sözleşme gereği ve yürürlükteki kanuni kesintilere yapılarak sözleşmede tarifli birim fiyatlara göre hak ediş tazmin edileceği, ardından fatura kesileceği, taşerona yapılan tüm avans ödemeleri ile bu sözleşme uyarınca taşeronca karşılanması gereken diğer bedeller ile ferileri fatura bedelinden düşüldükten sonra bakiye bedelinin 120 günlük çek ile ödeneceği" belirtilmesine rağmen 06.03.2014 tarihli sözleşmeye takiben müvekkili tarafa sadece 1 adet hak ediş ödendiğini,----------- tutarlı fatura tanzim edildiğini, sözleşme yürürlükte iken davalı tarafından kaynaklanan sebeplerle işin durduğunu, sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini. davalı tarafından müvekkiline malzeme temin etmeyerek sözleşmede edimlerini yerine getirmediğini, yine sözleşmede yazılı hak edişlerin ödenmediğini, davalı taraftan ödeme alamayan davacının, sözleşme gereğini yerine getirebilmek için -------------- şahsi gayrimenkulünü satarak sözleşmeye konu şantiye personelinin, personel ödemelerin yapıldığı ve işin %85'ini aşkın bölümün tamamlanabildiğini, binaya, sıcak su, şebeke suyu, konut havalandırma, doğalgaz ile alakalı gerekli test ve devreye alımlarının yapıldığını, sözleşmenin -----------maddesinde bahsi geçen ve davalı işverenin 10.05.2016 tarihinde belirtildiği. geçici kabulün yapılmadığını, davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediği halde işi %85'ini aşkın bölümüm müvekkili tarafından tamamlanmasına rağmen davalı tarafından gönderilen ---------yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiğini bildirildiğini, sözleşmenin, ------- fiyat ve keşif --------maddesinde birim fiyat tarifelerine dayalı olarak fiyat belirleneceğinin kararlaştırıldığını, bunun dışında sözleşmenin ekinde birim fiyat tarifesinin bulunduğu yazılmış ise de taraflarca belirlenen veya sözleşme ekinde müvekkiline verilen herhangi bir birim fiyat tarifesinin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin ve hak ediş-kar mahrumiyeti bedelinin tespiti ve müvekkili tarafından yapılan işlere ilişkin delillerin kaybolmaması için -----------sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, bilirkişi raporunda, --...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2023/374

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2024/258

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/589 · K. 2023/173

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2024/67

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/777 · K. 2023/965

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2024/279

19 Mart 2024