Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------kain inşaatın kentsel dönüşüm kapsamında yenilenmesi işini üstlendiğini, inşaatın mermer işlerinin yapılması için davalı ile anlaştığını, davalı firmanın yaptığı işlerin toplam bedelinin ----- olduğu halde sehven muhatap firmaya toplam para transferleri ve çeklerin toplamı 237.000,00-TL ödeme yapıldığını, fazladan yapılan 23.100,00-TL'nin iadesi konusunda ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya tebliği üzerine davalı şirket tarafından ------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile bu taleplerin kabul edilmediğini, davalı şirkete fazla ödenen 23.100,00-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesi talebi ile gönderilen ihtarnamede göz önüne alınarak iade...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/243 Esas KARAR NO:2024/67 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06.07.2020 KARAR TARİHİ:06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------kain inşaatın kentsel dönüşüm kapsamında yenilenmesi işini üstlendiğini, inşaatın mermer işlerinin yapılması için davalı ile anlaştığını, davalı firmanın yaptığı işlerin toplam bedelinin ----- olduğu halde sehven muhatap firmaya toplam para transferleri ve çeklerin toplamı 237.000,00-TL ödeme yapıldığını, fazladan yapılan 23.100,00-TL'nin iadesi konusunda ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya tebliği üzerine davalı şirket tarafından ------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile bu taleplerin kabul edilmediğini, davalı şirkete fazla ödenen 23.100,00-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte iadesi talebi ile gönderilen ihtarnamede göz önüne alınarak iade talebi kabul edilmediğinden dolayı %15 inkar tazminatı ve ticari temerrüt faizi ile tahsili, davalı firmanın binada yaptığı ayıplı imalatlar bedeli olarak şimdilik 5.000TL'nin ticari temerrüt faizi toplamda 28.100,00-TL.'nın mahkeme masraf, vekalet ücreti ile tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki dayanaktan yoksun ve art niyetli olarak açıldığını, yapılan işlerin karşılığında ------- bedelli faturanın müvekkili tarafından düzenlendiğini, işbu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, basiretli tacir olarak davacının yasal sürelerde işlem yapmayıp, aylar sonra taraflarınca anlaşılamayan taleplerde bulunmasının art niyetli olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen fatura ile müvekkiline yapılan ödeme arasındaki müvekkili aleyhine bir fark olduğunu, buna rağmen müvekkilince ayrıca bir hukuki işlem yapılmadığını, faturaya yansıyanlar dışında işveren davacı tarafından müvekkiline iş yapılırken temin edilmesi gereken malzemelerin de temin edilmediğini, bunun külfetine müvekkilinin katlandığını, davacı tarafından teslimden neredeyse 1.5 sene sonra gönderilen ihtarnameyle bildirilen hatalı imalat bildiriminin de son derece soyut olduğunu, davacının ayıp bildirimi hiçbir somut vakaya dayandırmadığını, Ocak 2019 tarihinde binada ikamet edilmeye başlandığını, bu tarihten sonra Nisan 2019 tarihinde davacı tarafından müvekkiline anılan binada ilave işlerin verildiğini, esas işlerin tamamının en geç Ocak 2019 davacıya teslim edildiğini, ilave işlerin de Nisan 2019 tarihinde teslim edildiğini, son işin tesliminden itibaren bir yılı aşkın süredir müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin tamamen davacının talimatları doğrultusunda işi tamamlayıp teslim ettiğini, davacı tarafın müvekkiline teslim ettiği işi kabul ettiğini, davacı tarafından ayıpların TBK kapsamında süresi içerisinde müvekk...