Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin---- içerisinde bulunan yat limanında bulunan müşterilerine ait yat ve teknelere tanker ile yakıt etmin etmek üzere kirayaveren ile kiracı arasında akaryakıt teminine ilişkin sözleşmenin 3 aylık dönem için akdedilmiş olsa daa bu süre daha sonra gayrimuayyen bir zaman için uzadığını ve yaklaşık 3 yıldır süre geldiğini, sözleşmenin 3 aylık yapılmış olmasının nedeninin sözleşmenin-----ürünleri ile yapılan ve daha sonra bütün hakları Dava Dışı-----şirketine geçen benzin ve su istasyonu kuruluncaya değin geçici olmasından kaynaklandığını, bu kapsamda süreç içinde ilk sözleşme Gene kurucuları ve paydaşları aynı kişilerden oluşan dava dışı -----ile 01.09.2019 tarihinde imzalandığını, müvekkilinin muhtelif adalardaki yapı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/384 KARAR NO : 2023/948
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin---- içerisinde bulunan yat limanında bulunan müşterilerine ait yat ve teknelere tanker ile yakıt etmin etmek üzere kirayaveren ile kiracı arasında akaryakıt teminine ilişkin sözleşmenin 3 aylık dönem için akdedilmiş olsa daa bu süre daha sonra gayrimuayyen bir zaman için uzadığını ve yaklaşık 3 yıldır süre geldiğini, sözleşmenin 3 aylık yapılmış olmasının nedeninin sözleşmenin-----ürünleri ile yapılan ve daha sonra bütün hakları Dava Dışı-----şirketine geçen benzin ve su istasyonu kuruluncaya değin geçici olmasından kaynaklandığını, bu kapsamda süreç içinde ilk sözleşme Gene kurucuları ve paydaşları aynı kişilerden oluşan dava dışı -----ile 01.09.2019 tarihinde imzalandığını, müvekkilinin muhtelif adalardaki yapı ve ekipmanların (benzin ve su istasyonu alanı) kurulması ve işletilmesine ilişkin esasların ve tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesi suretiyle 01/10/2019 tarihli bir sözleşme daha imzaladığını, ilk sözleşmenin davalı şirket ile imzalanmasının süresinin 3 aylık dönemi kapsamasının nedeninin asıl hizmeti daha sonra yapılacak olan sözleşme ile 8 yıllık süreye yayılacağını, ancak bu 3 aylık sürede sözleşme gereği akaryakıt satışından %6 oranında kira ödeneceği halde ilk sözleşmede bu kiranın %1 olacağını, bu açıdan davalı şirket bu tür çalışmayı daha kazançlı göstererek yaklaşık fesih tarihine kadar bu yöntemle çalışmayı tercih ettiğini, davalı şirketin dava dışı -----şirketi ile aralarıda yaptığı sözleşmeyi 08/06/2022 günü ----.Noterliği ------ yevmiye nolu ihtarname ile "Müvekkil şirket ile tarafınız arasında 01/10/2019 tarihli----- Sözleşmeyi akdedilmişse de, kamu otoritesinden kaynaklı olarak izin ve ruhsat süreçlerindeki engeller nedeniyle sözleşmenin yürürlüğe giremediği, uzun yıllar geçmesine rağmen bu konuda herhangi bir aşama kaydedilmediği, Sözleşme'ye konu alanın teslim alınmadığı, tesis kurulumu ve işletilmesinin mümkün olamadığı hususları malumunuzdur. Gelinen aşamada mülga sözleşme ilişkisinin kesin olarak sonlandırılması adına işbu ihtarnameyi keşide etme zarureti hasıl olmuştur. diyerek feshetmiş ve sonraki paragrafta ise; Bu kapsamda; Sözleşme'ye inançla yaptığınız ödemeler tüm ferileri ile birlikte iade edilecek olup, işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde geçerli bir banka hesap bilgisinin tarafımıza iletilmesini, aksi halde tevdi mahalli tayini başta olmak üzere hukuki işlem başlatılacağını, ihtaren bildiririz denildiğini, davalı Şirket ayrıca DAVACI ----- şirketi ile aralarında yaptığı sözleşmeyi de 08.06.2022 günü ----- Noterliğinden keşide ettiği ----- yevmiye numaralı ihtarname ile Müvekkil şirket ile tarafınız arasında 01.09.2019 tarihli----- Temin sö...