Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/334 · K. 2023/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 K. 2023/950

E. 2023/334K. 2023/9502 Kasım 2023
tahkimtazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibizilyetlikiptal davasıistinaf yolukira sözleşmesisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 27/01/2018 tarihinde dava dışı alkollü araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka nolu araç ile----- plakalı araca çarptığını, akabinde olay mahallinden kaçtığını, iş bu olay neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında yaya konumunda olan ---- vefat ettiğini, kaza sonucu hayatını kaybeden ----- desteğinden mahrum kalan mirasçıları tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, kaza sonrası ----.Ağır Ceza Mahkemesi ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/334 KARAR NO : 2023/950

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 27/01/2018 tarihinde dava dışı alkollü araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka nolu araç ile----- plakalı araca çarptığını, akabinde olay mahallinden kaçtığını, iş bu olay neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında yaya konumunda olan ---- vefat ettiğini, kaza sonucu hayatını kaybeden ----- desteğinden mahrum kalan mirasçıları tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, kaza sonrası ----.Ağır Ceza Mahkemesi ---- Esas ----- karar sayılı dosyasıyla yargılandığını, yargılama sonucu toplam 298.634,00 TL'nin 01/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini,----.İcra Dairesinin ---- Esas numaralı dosyasından toplam 536.279,70 TL ödeme yapıldığını, dava dışı araç sürücüsü -----trafik kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere kaza meydana geldikten sonra kaza yerini terk ettiğini ve aşırı alkollü olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, trafik sigortasında rücunun sadece ve sadece sigortalıya yapıldığının teyit edildiğini, davalı-borçlu kiralama şirketinin kiracısıyla arasındaki iç ilişkinin müvekkilini bağlamadığını ve hiçbir önem arz etmediğini iddia ederek; davanın kabulü ile ----.İcra Müdürlüğü----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, uzun süreli kira sözleşmesi neticesinde araç üzerinde müvekkili şirketin zilyetlik sıfatının bulunmadığını, rücu talebinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, uzun süreli kiralama sözleşmesinde yer alan 4. Maddesinin A Bendinde; Kaza yapılması veya aracın zarar görmesi durumunda aracın yerinden kaldırılmadan trafik zaptının tutturulmasından kiracı sorumludur. Kiracı ve yetkili sürücüler kira süresince olası bir kaza ve hasar durumunda kiralayanın çıkarlarını korumak için her türlü önlemi alacak ve keyfiyetten kiralayanı hemen haberdar edecektir. " hükmü yer aldığını, davacının sürücünün alkollü olduğu ve olay yerini terk ettiği iddiasıyla müvekkiline rücu talebine bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının rucü hakkının bulunmadığını, davacının icra takibinin haksız ve kötü niyetle başlattığı için davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava dışı sürücünün sebebiyet verdiği iddia edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/947

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/948

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2023/952

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/951

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2023/949

2 Kasım 2023