Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin çok uzun yıllardır sektöründe faaliyet göstermekte olan ciddi ve kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan, 23.12.2016 tarihli "Tedarikçi Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sözleşme içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili tarafından işbu sözleşme gereğince yüklenilen tüm edimlerin gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edildiğini fakat buna karşın davalı tarafın taahhüt ettiği edimlerini ifa etmediği gibi, sözleşme gereğince yapmayı taahhüt ettiği ürünlerle ilgili siparişleri belirtilen noktalara teslim etmediğini ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/118 KARAR NO : 2023/781
DAVALAR : Menfi Tespit - İtirazın İptali - KARAR TARİHİ : 17.10.2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin çok uzun yıllardır sektöründe faaliyet göstermekte olan ciddi ve kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan, 23.12.2016 tarihli "Tedarikçi Sözleşmesi başlıklı sözleşme ile sözleşme içeriğinde akdedilen ve sözleşme konusunu teşkil eden hususlarda davalı ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkili tarafından işbu sözleşme gereğince yüklenilen tüm edimlerin gereği gibi ve eksiksiz olarak ifa edildiğini fakat buna karşın davalı tarafın taahhüt ettiği edimlerini ifa etmediği gibi, sözleşme gereğince yapmayı taahhüt ettiği ürünlerle ilgili siparişleri belirtilen noktalara teslim etmediğini ve bu tarihe kadar yapılan tüm görüşmelere rağmen sözleşmeden doğan edimlerinin hiçbirisini yerine getirmediğini, iş bu sözleşme gereğince, davalı tedarikçi şirketin, müvekkili şirket tarafından kendisine bildirilen yerlere, sipariş edilen malları süresinde ve eksiksiz olarak teslim etmek yükümlülüğü altında olduğunu, fakat davalı tarafın sözleşmeden doğan bu ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketle davalı arasında ana sözleşme olan Tedarikçi Sözleşmesinin eki olarak 10.06.2017 tarihli ----- numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 12.01.2017 tarihli -----numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 10.01.2017 tarihli, ------numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokol, 02.01.2017 tarihli ------ numaralı Tedarikçi Sözleşmesi Ek Protokollerinin imzalanmış olduğunu, iş bu protokollerle ürün tedarik anlaşmaları yapıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete sipariş edip bedelini ödediği ve fakat davalı şirket tarafından teslim edilmeyen ürünler nedeniyle davalı taraftan üklü miktarda alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı taraf lehine keşide edilen çeklerle bugüne kadar yaklaşık 4 milyon Türk Lirası civarında çek ödemesi yapıldığını, buna karşın davalı şirketle yapılan sözleşme hükümleri gereğince teminat ve peşinat olması maksadıyla henüz ürünler sipariş bile edilmeden davalı şirket lehine keşide edilmiş ve fakat henüz vadesi gelmemiş toplam 46 adet ve toplam bedeli 3.401.000,00-TL (Üç Milyon Dört Yüz Bir Bin Türk Lirası) çekin daha davalı şirket elinde olduğunu, bu çeklerin bankalara ibraz edilerek ödenmesi halinde zaten ciddi manada haksız kazanç elde etmiş bulunan davalı şirketin daha fazla haksız kazanç elde etmiş olacağını ve müvekkili şirketin de ciddi anlamda maddi kayba uğramasına neden olacağını, bu nedenlerle işbu davayı ikame etmek zaruretinin hasıl olduğunu, davalı yetkilisi tarafından 27.12.2016 tarihli tedarikçi sözleşmesi ç...