Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05.07.2019 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmek üzere işbu tarihte 12 maddelik sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirket ve davalı şirketin karşılıklı bazı edimleri yerine getirmeyi taahhüt ettiğini ancak haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşmede taahhüt edilen yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediğini, Müvekkili şirket adına taraflarınca, .... Noterliği ... yevmiye numaralı 10.04.2019 tarihli ihtarnameyle, sözleşmede bulunan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmeye uygun olarak cezai şart tutarının ödenmesi için 7 günlük süre verildiğini ödenmemesi halinde hukuki yollara başvurulacağının belirtildiğini, devamında...
T.C.İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/442 Esas KARAR NO:2023/687
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2019 KARAR TARİHİ:17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05.07.2019 tarihinde açtığı dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmek üzere işbu tarihte 12 maddelik sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirket ve davalı şirketin karşılıklı bazı edimleri yerine getirmeyi taahhüt ettiğini ancak haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşmede taahhüt edilen yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediğini, Müvekkili şirket adına taraflarınca, .... Noterliği ... yevmiye numaralı 10.04.2019 tarihli ihtarnameyle, sözleşmede bulunan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmeye uygun olarak cezai şart tutarının ödenmesi için 7 günlük süre verildiğini ödenmemesi halinde hukuki yollara başvurulacağının belirtildiğini, devamında davalı şirketin 17.04.2019 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnameyle sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini açıkça kabul ve beyan ettiğini, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, 01.03.2018 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin yıllık mal alım miktarının altında alım yaptığı takdirde eksik aldığı miktarın bedeli kadar ücreti ödeyeceğini taahhüt ettiğini, Asgari alım taahhütlü sözleşmelerde cezai şartın ödenmesi gerektiğinin Yargıtay yerleşik içtihatları ile de kabul edildiğini, sözleşmeye uygun davranmadığını davalı şirketin 17.04.2019 tarihli ihtarname ile kabul ettiğini, sözleşme uyarınca belirlenen cezai şartın ödenmesi hususunda huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu belirterek,Müvekkili davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle davanın kabulü ile şimdilik 120.074,00 TL cezai şart bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair masrafların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 09.09.2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde; Davacı tarafından 01.03.2018 tarihli sözleşme uyarınca yıllık mal alım miktarının altında alım yapıldığı ve bu kapsamda eksik alınan miktar kadar cezai şart ödenmesi gerektiğinin belirtilirek, yıllık asgari 20 ton mal sözleşme hükümlerine uygun olarak tam ve noksansız bir şekilde teslim edilmesi gerektiğinin de ikrar edildiğini, Müvekkili şirketin davacı taraf ile yapmış olduğu sözleşmeyi, kendisinden ... madeni yağ talebinde bulunan ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti ünvanlı firmanın gereksinimini karşılamak üzere yaptığını, dava dışı ... isimli firma ile müvekkili davalı şirket arasında yapılan sözleşmenin, birim fiya...