DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketlerin inşaat - taahhüt, tarımsal ve bitkisel üretim ve konvansiyonel tarım ürünleri, iç-dış ticaret, restaurant, cafe, ------, sağlık yatırımları, kiralama, yönetim hizmetleri, otelcilik, yenilenebilir enerji üretimi, demir çelik ürünleri üretimi ve iç - dış ticaret konularının yer aldığı çok farklı sektörlerde faaliyet gösterdiklerini, grup ve gruba bağlı şirketlerin başarılı bir şekilde faaliyetlerini sürdürürken ----- İli ve ------ ile------ilçelerinde 425.000 aboneye, yaklaşık 1.250.000 vatandaşa doğalgaz dağıtım hizmeti verdiği iddia edilen grup...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/821 KARAR NO : 2023/912
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketlerin inşaat - taahhüt, tarımsal ve bitkisel üretim ve konvansiyonel tarım ürünleri, iç-dış ticaret, restaurant, cafe, ------, sağlık yatırımları, kiralama, yönetim hizmetleri, otelcilik, yenilenebilir enerji üretimi, demir çelik ürünleri üretimi ve iç - dış ticaret konularının yer aldığı çok farklı sektörlerde faaliyet gösterdiklerini, grup ve gruba bağlı şirketlerin başarılı bir şekilde faaliyetlerini sürdürürken ----- İli ve ------ ile------ilçelerinde 425.000 aboneye, yaklaşık 1.250.000 vatandaşa doğalgaz dağıtım hizmeti verdiği iddia edilen grup şirketlerinden ----- Kurulu tarafından 03/10/2023 tarihinde kayyum ataması yapıldığını, 80.000.000USD nakit, 30.000.000USD gayri nakit mertebesinde bankalarda çeşitli vade ve şekillerde geçmişte kullanılmış kredi riski ile nakit akışını çevirdiği iddia edilen ----- Grubu'na kayyum atanması ile bankalar tarafından kullandırılan kredilere yapılan ödemelerin yerine, yeni kredi kullanımının bankalar tarafından müsaade edilmediğini ve tüm grup içi kaynakların banka ödemelerinde kullanılarak bankalar tarafından risk kapaması yapılmasının, faaliyet döngüsünü sağlayacak kaynağın kalmaması riskini ortaya çıkardığını, ------ Grubu'na bankalarda hali hazırda mevcut kredi risklerine ilaveten 50.000.000USD limit boşluğundan münhal kredilerin kullanımına müsaade edilmediğini ve buna rağmen ----- Grup'un, kayyım ataması yapıldığı tarihten bugüne kadar 300.000.000TL'ye yakın nakit banka ödemesi yapmayı başardığını, ancak çok farklı yatırım ve faaliyet döngüsüne dağılmış olduğu iddia edilen kaynakların , bankaların talep ettiği sürelerde toparlanarak ödemelerinin yapılmasının imkansız olduğunu, grubun kredi notunu belirlediği iddia edilen kredi derecelendirme kuruluşu ----- firmasının grup şirketlerden ----- finansal verilerinin olumlu olduğunu belirtmesine rağmen uzun vadeli ulusal kurum kredi rating notunu ve görünümünü, gaz dağıtım firmalarına atanan kayyum sebebi ile olumsuz yönde revize ettiğini ve bankalardaki reaksiyonların daha da sertleşmesine sebep olduğunu, aynı sebeple----- şirket grubunun riskleri için firmaları temerrüte düşürerek hesap kat ihtarı keşide etmiş olduklarını ve diğer bankaların benzer aksiyonu alma ihtimalinin kuvvetlendiğini, belirtilen 3 mezkur şirkete kayyum atanması sebebi ile diğer grup şirketlerinin de bankalar nezdinde kredi risk değerlendirmelerinin olumsuz olarak değerledirildiğini, gruba bağlı tüm şirketlerin bu durumdan olumsuz etkilendiğini, doğalgaz dağıtım faaliyetleriyle iştigal eden ve kayyım atanan 3 şirketin yönetiminin ---- tarafından atandığı iddia edilen k...