DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ilgili motor parçalarının satımına ilişkin ticari satış sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu satışa ilişkin ürünlerin eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, sevk irsaliyesi düzenlendiğini hatta davalının mezkur irsaliyelerde kaşe ve imzasının da bulunduğunu, satışa ilişkin 22/12/2021 tarihli 47.200,00TL bedelli ve 23/11/2021 tarihli 59.286,00TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafın ürünleri aldığını ve yapılan ihtarlara rağmen ürünlere ilişkin ödemeleri yapmadığını hatta müvekkili ile aralarında böyle bir satış sözleşmesi olduğunu inkar ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/567 Esas KARAR NO: 2023/919 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ilgili motor parçalarının satımına ilişkin ticari satış sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu satışa ilişkin ürünlerin eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim edildiğini, sevk irsaliyesi düzenlendiğini hatta davalının mezkur irsaliyelerde kaşe ve imzasının da bulunduğunu, satışa ilişkin 22/12/2021 tarihli 47.200,00TL bedelli ve 23/11/2021 tarihli 59.286,00TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafın ürünleri aldığını ve yapılan ihtarlara rağmen ürünlere ilişkin ödemeleri yapmadığını hatta müvekkili ile aralarında böyle bir satış sözleşmesi olduğunu inkar ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil amacı ile --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurduğunu ve davalı tarafın takibe itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile son bulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete 23.11.2021 tarihli --------- numaralı KDV dahil 59.826,00 TL bedelli ve 22.12.2021 tarihli --------- numaralı KDV dahil 47.200,00 TL bedelli iki adet e - arşiv faturası düzenleyerek sistem üzerinden gönderildiğini ve bu faturaların e arşiv fatura olarak düzenlendiğini, müvekkilinin e arşiv faturası olması nedeniyle normal kayıtlarda da görmediğinden dikkatinden kaçmış ve itiraz süresini kaçırdığını, faturaya dayalı icra takibi geldiğinde durumu öğrendiğini, mezkur faturaların müvekkili ile bir ilgisi olmadığını, fatura konusu ürünlerin şirket faaliyet konusu ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu faturaların e arşiv olması ve sisteme BA BS formlarına otomatikman işlenmiş olması nedeniyle , düzeltme beyanı verildiğini ve faturaların iptal edildiğini, KDV iadelerinin devlete geri ödediğini, dosyaya gelen BA-BS formlarında, faturaların 2021 yılına ait olması nedeniyle ilgili faturaların sistemde göründüğünü, ancak 2022 yılında düzeltme beyanları ve iade belgeleri ile makbuzlardan da görüleceği üzere ilgili faturaların iptalinin sağlandığını ve kayıtlarda bu faturaların artık bulunmadığını, fatura içeriğinin incelendiğinde 10 adet baskı balata , 3 adet direksiyon pompası , gibi araç yedek parçalarına dair bir kısım ürünler olduğunu, müvekkilinin kurulduğundan beri acente olarak ...