DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında eğitici video ve prödüksiyon hizmetlerinin yerine getirilmesi ile ilgili işgörme sözleşmesi niteliğinde ticari ilişki kurulduğu, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında üstlendiği edimi yerine getirdiğini oluşturulan faturaların davalıya iletildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme kapsamında üstlenilen edimlerin ifa edilmediği belirtilmek suretiyle ödeme yapılmadığı, bunun üzerine alacağının tahsili için-------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/773 Esas
KARAR NO: 2023/893
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında eğitici video ve prödüksiyon hizmetlerinin yerine getirilmesi ile ilgili işgörme sözleşmesi niteliğinde ticari ilişki kurulduğu, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında üstlendiği edimi yerine getirdiğini oluşturulan faturaların davalıya iletildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme kapsamında üstlenilen edimlerin ifa edilmediği belirtilmek suretiyle ödeme yapılmadığı, bunun üzerine alacağının tahsili için-------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; t Tarafların sözlü olarak 5 çekim üzerinde anlaştıklarını, davacının müvekkiline eksik hizmet verdiğini, ------- programının ve ------- çekimini gerçekleştirmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava, basit yargılama usulüne tabi olup yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı ile davaya dayanak edilen icra takip dosyası celp edilmiş ilgili usule göre ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık noktaları belirlenmiş taraflarca sunulan ve delil olarak bildirilen faturalar ve tarafların BA-BS formları celp edilerek incelenmiş yine davacı vekili tarafından sunulan iletişim uygulaması üzerinden taraf yetkilileri arasında yapılan yazışma suretleri incelenmiş, belirlenen uyuşmazlık noktalarının çözümü teknik incelemeyi gerektirdiğinden alanında uzman mali müşavir bilir kişi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmış akabinde tahkikatın bitirilmesine karar verilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ve yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilen mobil uygulama yazışmalarda taraflar arasında bir takım prodüksiyon ve video hizmetinin sağlanması amacıyla kurulan sözleşmeye dayalı olarak işgörme ediminin yerine getirilip getirilmediği hususunda mutabakatsızlık olduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktaları teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya öncelikle ticari defter ve kayıtların incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş ise de tarafların belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını hazır etmemeleri sebebiyle inceleme yapılamamış, sadece ticari defte...