Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1077 · K. 2023/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 K. 2023/511

E. 2022/1077K. 2023/5116 Haziran 2023
itirazın iptaliiadevergi mükellefiiptal davasıeser sözleşmesiitiraz başvurusutazminatticari işletme rehniistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------ ilinde -------işiyle iştigal etmekte olup işi gereği -----gidermek için bu kartların üretim işini yapan/yaptığını belirten davalı------ iletişime geçtiğini, bu kartların üretimini yapabileceklerini ifade eden davalının, numune olarak kartların kendisine gönderilmesini ve üretim ücretlerini önden talep ettiğini, davalı ile yapmış olduğu görüşmelerden sonra müvekkilinin önce ------ adet numune kart, daha sonra da her bir numune karttan 10'ar tane üretileceğinin taahhüt edilmesi karşılığında ----- tarihinde iki kalem olmak üzere davalıya banka üzerinden kart üretim ücretlerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1077 Esas KARAR NO: 2023/511 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------ ilinde -------işiyle iştigal etmekte olup işi gereği -----gidermek için bu kartların üretim işini yapan/yaptığını belirten davalı------ iletişime geçtiğini, bu kartların üretimini yapabileceklerini ifade eden davalının, numune olarak kartların kendisine gönderilmesini ve üretim ücretlerini önden talep ettiğini, davalı ile yapmış olduğu görüşmelerden sonra müvekkilinin önce ------ adet numune kart, daha sonra da her bir numune karttan 10'ar tane üretileceğinin taahhüt edilmesi karşılığında ----- tarihinde iki kalem olmak üzere davalıya banka üzerinden kart üretim ücretlerini ----peşinen gönderdiğini, dekont açıklamalarına da ----- yazıldığını, şu anki piyasa değerinin toplam yaklaşık ----- olduğunu, ----------- aracılığı ile davalıya gönderen müvekkilinin, alıcı ödemeli gönderdiği bu kargonun parasını dahi (95,00TL) akabinde davalıya gönderdiğini, o günden itibaren işlemlere başladığını, 2 hafta içinde üretimleri yapacaklarını söyleyen davalının, bu süreçte herhangi bir üretim yapmadığını, kendisine sorulduğunda ise devamlı müvekkilinin geçiştirildiğini, müvekkilinin ise ------ tarihinde davalıdan parasını ve numuneleri iade etmesini istediğini ancak davalının benzer söylemlere devam ederek müvekkilinin hiçbir talebini yerine getirmediğini, ağustos ayına kadar üretim bekleyen müvekkilinin üretim yapılmayacağını anlayınca alacağını alabilmek maksadıyla gönderdiği paraların iadesini sağlayabilmek amacıyla her iki dekontu da icraya koyduğunu, davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, izah olunan ve resen takdir edilecek sebeplerle; davalının -----dosyası ile yapılan takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen paranın iadesi talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 170

Yazılı bildirmelerin posta ile taahhütlü olarak gönderilmesi caizdir. Bu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/893

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/585

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/59

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2024/410

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2024/387

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 · K. 2023/418

10 Mayıs 2023