Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/852 · K. 2023/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 K. 2023/585

E. 2022/852K. 2023/58522 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiiptal kararıalacağın tahsiliborca itirazispat yükübilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için--------- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalının takipten sonra 9.000-USD ödeme yaptığını ileri sürerek, itirazın 11.585,36 USD'lik kısmının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedelinin ödendiğini, davacı tarafından herhangi bir mutabakat metni veya maili gönderilmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/852 Esas KARAR NO: 2023/585 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için--------- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalının takipten sonra 9.000-USD ödeme yaptığını ileri sürerek, itirazın 11.585,36 USD'lik kısmının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedelinin ödendiğini, davacı tarafından herhangi bir mutabakat metni veya maili gönderilmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ------- bedelli fatura ve diğer taraflar arasındaki faturalar, cari hesap kayıtları, ------ sayılı dosya, mutabakat mektubu, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ile diğer yazışmalar, ticari defterler, ticaret sicil kayıtları,------kayıtları, müvekkilinin muhasebe ve mali defter kayıtları, sevk irsaliyeleri, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, e-posta yazışmaları ve yemine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ----- dosya, ticari defter kayıtları, cari hesap kayıtları, bilirkişi, tanık ve yemine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ----ncelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 29/09/2021 tarihlive 28.762,50-USD bedelli faturaya dayalı olarak, 24.375,00 USD asıl alacak ve 55,93 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.430,93-USD üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği,---------sayılı kararı ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 07/03/2022 olarak düzeltilmesine karara verildiği, buna göre 08/03/2022 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 11.585,36 USD üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı -------olarak davacıya aittir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kabul ederek, tüm fatura bedellerinin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/893

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 · K. 2023/511

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/59

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/919

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2024/535

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2024/387

14 Mayıs 2024