Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/283 · K. 2021/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 K. 2021/869

E. 2020/283K. 2021/8697 Aralık 2021
tazminatrayiç değertrafik kazasıkazanç kaybısigorta sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıhaksız fiilmaddi tazminatrayiç bedeldeğer kaybı tazminatıeksik incelemezarar tazminiaraç tescilihizmet kusurukira bedelimaddi zararmakul süresigorta tazminatıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2019 tarihinde davalı sürücü ...nun idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza tutanağı ile bizzat kendi el yazısıyla arkadan çarptığının sabit olduğunu, müvekkilinin aynı gün sabah benzin istasyonundan yakıt aldığını, benzin istasyonunun kamera görüntülerinde aracın hasarlı olmadığının ortaya çıkacağını, ... plakalı aracın maliki davalı ...un zarardan kusursuz sorumlu olduğunu, arabuluculuk tutanağından sürücü ...nun bizzat görüşmelere katıldığını, arkadan çarptığını ve kazadan hemen sonra cep telefonu ile araçların videosunu çektiğini beyan ettiğini, dosya ekine flash bellek içinde sunulduğunu, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısının ... Sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/283 Esas KARAR NO:2021/869

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ:08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2019 tarihinde davalı sürücü ...nun idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza tutanağı ile bizzat kendi el yazısıyla arkadan çarptığının sabit olduğunu, müvekkilinin aynı gün sabah benzin istasyonundan yakıt aldığını, benzin istasyonunun kamera görüntülerinde aracın hasarlı olmadığının ortaya çıkacağını, ... plakalı aracın maliki davalı ...un zarardan kusursuz sorumlu olduğunu, arabuluculuk tutanağından sürücü ...nun bizzat görüşmelere katıldığını, arkadan çarptığını ve kazadan hemen sonra cep telefonu ile araçların videosunu çektiğini beyan ettiğini, dosya ekine flash bellek içinde sunulduğunu, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısının ... Sigorta A.Ş.ne kazadan sonra başvurulduğunu, ancak çarpma noktalarının uyuşmaması nedeniyle reddederek ödeme yapmadığını, arka bagaj, arka panel ve tampon kısmında hasar meydana geldiği, hasarlı kısımların onarılarak boyandığı, 6.726,00 TL onarım faturasının sunulduğunu, davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, aracın değer kaybına uğradığını, 30.12.2019 tarihinde mail yoluyla başvuru yapılmasına rağmen sigorta şirketinin cevap vermediğini, fatura tarihinin 23.11.2019 olduğu, müvekkilinin 30 günlük süre zarfında taksi kullandığını, mahrumiyet zararının davalılarca müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.726,00 TL maddi hasarın, değer kaybı zararı için şimdilik 900,00-TLnin, mahrumiyet zararı için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.10.2019 tarihli trafik kazasında ilgisi bulunan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigortalı olduğunu, davanın başvuru sürecinin usulüne uygun olması, başvuruların yazılı olarak yapılması, başvuru tarihinden itibaren 15 iş günü içinde yazılı cevap verilmemiş olması, hasar bedelinin hesaplanmasının doğru yapılması, kaza tarihindeki işçilik ve yedek parça değerlerinin esas alınması, liste fiyatları üzerinden %30a yakın indirim alınabileceğinin düşünülmesi, hasar ve kusurun değerlendirilmesi, değer kaybı tazminatının talep şartlarına uygun olması, onarımın tamamlanmış olması, belgelerin eksiksiz ve okunaklı olarak olması, değer kaybının usul ve yasaya uygun olarak değerlendirilmesi, genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması, rayiç değerinin tespitinin k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/865

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1101 · K. 2021/868

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2021/867

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2021/844

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/787 · K. 2021/866

7 Aralık 2021