Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 20.11.2019 tarihinde 13:55 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. mevkiinde seyir halinde iken dava dışı sürücü ... ... yönetimindeki müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 20.11.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan kazaya sebep olan sürücü ve araç ruhsat...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/775 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 20.11.2019 tarihinde 13:55 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. mevkiinde seyir halinde iken dava dışı sürücü ... ... yönetimindeki müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 20.11.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan kazaya sebep olan sürücü ve araç ruhsat sahibi olarak aracı işleten ...San. Tic. Ltd. Şti'nin müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirkete ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca müvekkili şirket sahip olacağı kazançlardan mahrum kaldığını ve zarar uğradığını, davanın kabulünü, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı taraflardan ... San. Tic. Ltd. Şti.,'in ... plakalı aracına ve davalı tarafların mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul mal varlığının aynına ve kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, 20.11.2019 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması kazanç kaybı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 iş durması kazanç kaybı bedelinin 20.11.2019 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 13/01/2022 cevap dilekçesi ile, davaya görev ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, görev yönünden diğer davalı ...'nin tacir sıfatına haiz olmadığı ve bu nedenle uyuşmazlıkta görevli mahkeme "Asliye Hukuk Mahkemeleri"nin görevli olduğu, müvekkilinin İstanbul ili ... ilçesinde yerleşik olduğunu, davaya konu trafik kazasının gerçekleştiği yerinde İstanbul ili ... ilçesi olduğunu, bu doğrultuda yetkili mahkeme "İstanbul Anadolu Mahkemeleri" olduğunu, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararın bulunmadığını, ayrıca salt bilirkişi incelemesine gidilmesinin de davanın belirsiz alacak olarak açılabileceği anlamına gelmeyeceğini, davacının zararını ispat edemediğini, davacının uğranılan zararı arttırmama yükümlülüğü...