Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2022/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 K. 2022/773

E. 2021/173K. 2022/77317 Kasım 2022
tazminathaksız fiilbilirkişi raporukira sözleşmesideğer kaybı tazminatımaddi tazminatmücbir sebepbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/03/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin ... Ticaret Ltd Ştine ait ... plakalı ... marka 2020 model SUV tipi araç, 01.10.2020 tarihinde park halinde olduğu esnada ... Mah. ...çka Cd. ... Sk. No: 5 .../İstanbul adresinde bulunan binaya monte edilmiş ve ... A.Ş.nin havalandırılmasına hizmet etmek üzere kurulu bulunan havalandırma bacasının asılı bulunduğu bina yan duvarından kopup aniden araç üzerine düşmesi neticesinde müvekkilinin park halindeki diğer araçlarla birlikte ağır hasar gördüğünü, olaydan hemen sonra ... polis Merkezi Amirliği tarafından tutulan 01.10.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2022/773 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/03/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin ... Ticaret Ltd Ştine ait ... plakalı ... marka 2020 model SUV tipi araç, 01.10.2020 tarihinde park halinde olduğu esnada ... Mah. ...çka Cd. ... Sk. No: 5 .../İstanbul adresinde bulunan binaya monte edilmiş ve ... A.Ş.nin havalandırılmasına hizmet etmek üzere kurulu bulunan havalandırma bacasının asılı bulunduğu bina yan duvarından kopup aniden araç üzerine düşmesi neticesinde müvekkilinin park halindeki diğer araçlarla birlikte ağır hasar gördüğünü, olaydan hemen sonra ... polis Merkezi Amirliği tarafından tutulan 01.10.2020 tarihli görgü ve tespit tutanağının tutulduğunu, bu hasar sonrasında müvekkilinin aracı kendi kasko poliçesi kapsamında tamir bedeli sigorta şirketi tarafından karşılanarak tamir ettirildiğini, aracın mevcut hasarı giderilmiş ancak aldığı hasardan kaynaklı olarak ikinci el piyasasında değerinin düştüğünü ve ciddi suretle değer kaybı oluştuğunu ve ayrıca aracın kasko hasarsızlık indirimi bozulduğundan dolayı müvekkilinin kasko hasarsızlık indirimini kaybettiğini, davalılardan ... A.Ş.'nin TTK madde 18/2 uyarınca basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü de olan davalının haksız fiil ve sorumluluk hükümleri uyarınca müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, diğer davalı ... ... ise davalı ... A.Ş.'nin kullandığı binanın ve dükkanın mal sahibi olup Borçlar Kanunu madde 69'a göre sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ise, davalılardan ... Ticaret A.Ş.'nin sigorta şirketi olduğunu, söz konusu taraflar arasında "özel restaurantt paket sigorta poliçesi" nin imzalandığının tespit edildiğini, davalı ... Ticaret A.Ş.'nin müvekkil şirketin aracına vermiş olduğu zarardan sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu olup müvekkili şirketin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, beyanla davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait aracın değer kaybı nedeniyle şimdilik 10.000 TL, müvekkili şirketin fazladan ödemek zorunda kaldığı kasko bedeli hasarsızlık indirim zararı karşılığı şimdilik 1.000 TL'nin olay vukuu 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cazibe ... ... vekilinin 21/04/2021 tarihli cevap dilekçesi ile, davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden iş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamı dışında olduğunu ve TTKnın 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava kapsamında bulunmayan davada asliye hukuk mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/204

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/170

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/736

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/847

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2023/432

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/433

13 Haziran 2023