Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/469 · K. 2022/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 K. 2022/847

E. 2020/469K. 2022/84721 Aralık 2022
iadebilirkişi raporubedelin iadesizarar tazminihaksız fiiltazminatyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...'da bulunan tedarikçisi ... firmasından satın aldığını, ürünlerin karşılığı olarak toplam 29.852,68-Euro'nun ... firmasının hesaplarına havale edilmesi için 27 Ocak 2020 tarihinde ... Bank ...Şubeye yazılı olarak talimat verdiğini, talimat ve söz konusu ticari alıma ilişkin fatura ekte sunulduğunu, müvekkilin ... Bank ...Şube nezdinde sahip olduğunu, ve talimata konu hesap numarası ... olduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu talimat verilirken transfer yapılacak banka hesap bilgileri (IBAN)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2022/847

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...'da bulunan tedarikçisi ... firmasından satın aldığını, ürünlerin karşılığı olarak toplam 29.852,68-Euro'nun ... firmasının hesaplarına havale edilmesi için 27 Ocak 2020 tarihinde ... Bank ...Şubeye yazılı olarak talimat verdiğini, talimat ve söz konusu ticari alıma ilişkin fatura ekte sunulduğunu, müvekkilin ... Bank ...Şube nezdinde sahip olduğunu, ve talimata konu hesap numarası ... olduğunu, müvekkil şirket tarafından söz konusu talimat verilirken transfer yapılacak banka hesap bilgileri (IBAN) numarasının yanlış bildirildiğini fark ettiğini, ödemenin durdurulması ve söz konusu bedelin iade edilmesi için 10 Şubat 2020 tarihinde davalı bankaya ikinci bir yazılı talimat verdiğini, aynı tarihte 10 Şubat 2020 günü, yazılı talimatla yetinilmediğini, telefon kayıtları ile de sabit olduğu üzere şube yetkilileri ile defalarca ve çok ısrarcı olarak görüşüldüğünü, ve müvekkile paranın muhabir bankada bulunduğunu, endişe edilecek bir durum olmadığını, çok kesin bir dille söylendiğini, 10 Şubat 2020 tarihinde davalı banka ile yapılan telefon görüşmelerine ilişkin kayıtların ekte sunulduğunu, bu talimat üzerine davalı bankanın ...Şube yetkilileri ile yapılan yazışmalar ve telefon görüşmelerinde söz konusu bedelin 3 gün içinde müvekkil hesaplarına iade edileceği yazılı ve sözlü olarak müvekkile bildirildiğini, bedelin en geç 3 gün içerisinde iade alınacağına ilişkin davalı banka yetkilisi ... tarafından gönderilen 11 Şubat 2020 tarihli ekte de sunulan e postada "3 gün içerisinde iade gelmesi beklenmektedir, bedel iade geldiğinde tarafınıza bilgi verilecektir" mesajı yazılı olarak iletildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle gerek hesap sahibi ile IBAN numarası uyuşmayan bir hesaba para transferi yapılmasını, muhabir seçimindeki özensizlik sürecin doğru takip edilmemesi ve müvekkile uzun süre yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, müvekkilin oluşan zararın önüne geçmesini engellediğini, ve diğer kusur ve ihmaller nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile 29.852,68-Euro zararın 10 Şubat 2020 tarihinden itibaren işlediğini, ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalından alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Bilirkişi raporları, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası yazı cevabı, Türkiye Bankalar Birliği yazı cevabı, faturalar, İhtarname suretleri, Arabuluculuk son tutanak sureti dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/260

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2023/340

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/336

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2023/337

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2023/334

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/170

13 Mart 2023