Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait sürücüsü ...'ın olduğu ... plaka sayılı ... Model ... marka araç ile ... tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı ... ... marka araç ... kavşağında maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kırmızı ışık ihlali ile müvekkiline ait araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkiline ait aracın büyük hasar gördüğünü, araçta meydana gelen hasarın boyutunun servis tarafından ...-TL olduğunu, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, hava yastıklarının açılması nedeniyle aracın değerinin fazlasıyla düştüğünü, müvekkilinin inşaatlarda taşeron olarak boya işi yapan usta olduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/414 KARAR NO : 2023/538 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait sürücüsü ...'ın olduğu ... plaka sayılı ... Model ... marka araç ile ... tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı ... ... marka araç ... kavşağında maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kırmızı ışık ihlali ile müvekkiline ait araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkiline ait aracın büyük hasar gördüğünü, araçta meydana gelen hasarın boyutunun servis tarafından ...-TL olduğunu, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, hava yastıklarının açılması nedeniyle aracın değerinin fazlasıyla düştüğünü, müvekkilinin inşaatlarda taşeron olarak boya işi yapan usta olduğunu, müvekkilinin aracın tamiri süresinde kendi aracını kullanamamasından kaynaklı mağduriyet oluştuğunu, tamire ilişkin ortada bir iş emri ya da fatura olmadığını, kazalı araçlardan çıkma parçalar ile tamir edildiğini düşündüklerini, tamir eden servis ve sigorta şirketi arasında nasıl bir ilişki olabilir ki aracın tamirinde fatura alınmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın halen devam ettiğini, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve ...-TL ödeme yapıldığını bildirerek müvekkile ait araçta meydana gelen kaza nedeniyle piyasa değerinde oluşan değer kaybının, kaza sonrası tamir aşamasında orijinal olmayan parçalarla giderilmesi nedeniyle meydana gelen ...-TL değer kaybının, tamir sürecinde müvekkilin aracını kullanılamaması nedeniyle oluşan ...-TL mağduriyetin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 47/1-b kuralını ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın bulunduğu servise anahtar teslim onarımı için ...-TL teklif verildiğini, müvekkili şirket tarafından ...-TL hasar onarım bedeli ödenmesi yapıldığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, değer kaybı ödemesinin yapıldığını, araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan başvuran tarafından talep edilemeyeceğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek müvekkili tarafından değer kaybı ödemesi yapıldığından davanın reddine, araç mahrumiyet bedeli talebi teminat dışı olduğundan davanın reddine, ...