DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına dayanak bono sebebi ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, takibe dayanak senedin zamanaşımına uğradığını, davalılar tarafından gerçeğe aykırı şekilde doldurulan ve tahrifat yapılan bononun keşide tarihi ve vade tarihi doldurmalarının gerçeğe aykırı olduğunu, yetkili ve görevli mahkemelerin Antalya mahkemeleri olduğunu, takibe dayanak bono müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında akdedilen ... tarihli protokol ve ... tarihli kat karşılığı ... sözleşmesine istinaden verilen bir teminat senedi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/377 KARAR NO : 2023/533 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına dayanak bono sebebi ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, takibe dayanak senedin zamanaşımına uğradığını, davalılar tarafından gerçeğe aykırı şekilde doldurulan ve tahrifat yapılan bononun keşide tarihi ve vade tarihi doldurmalarının gerçeğe aykırı olduğunu, yetkili ve görevli mahkemelerin Antalya mahkemeleri olduğunu, takibe dayanak bono müvekkili ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında akdedilen ... tarihli protokol ve ... tarihli kat karşılığı ... sözleşmesine istinaden verilen bir teminat senedi olduğunu ve bedelsiz kaldığını, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parselde ... ve ... Belediyesine ait olan arsayı ...-TL bedel karşılığında satın aldığını, davalılardan .... Ltd Şti ile ... tarihli imzalanan protokol gereğince de bedelin ...-TL'sinin davalı ... Şti tarafından ödeneceğini, müvekkilinin tapuyu kendi üzerine almasından sonra taraflar arasında arsaya istinaden kat karşılığı ... sözleşmesi akdedileceğini, kat karşılığı ... sözleşmesinin müvekkilince imzalanmaması ihtimaline binaen ...-TL bedelli teminat senedi alındığını, bu anlamda kat karşılığı ... sözleşmesi akdedildiği için de protokol gereği de teminat senedi bedelsiz kaldığını, müvekkilinin teminat senedi sebebiyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalılar tarafından başlatılan takiplerdeki borçluların da aynı sebeplerden muzdarip olduklarını, bonolara yapılan eklemelerin aynı el ürünü ile olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalı ... ... yetkilisi diğer davalı şirket yetkilisinin babası olduğunu ve bononun iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu bildirerek müvekkilin takibe konu senet açısından borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibinin iptaline, asıl alacağın %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği; ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı/alacaklının ...-TL asıl alacak, 24.532,60-TL işlemiş faiz, 240,00-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ... tarihli dilekçesi ile yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... CBS.'nin ... Karar s...