Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/146 · K. 2023/626
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 K. 2023/626

E. 2022/146K. 2023/6265 Ekim 2023
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuiadeicra takibimenfi tespitödeme emrihaciztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalının bayisi olan ... A.Ş ile ... iş yeri kullanma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme doğrultusunda ... yayınlarını temin ettiğini, bu sözleşme gereğince ... adet her biri ...-TL bedelli bono düzenlendiğini, bilahare sözleşmenin ... tarihinde müvekkili tarafından davalıya faks çekilmek suretiyle feshedildiğini, fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin davalının sonraki ... adet bonoyu takip konusu edemeyeceğini, davacının sözleşmedeki muacceriyet şartına dayanamayacağını belirterek hakkındaki takibe konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile tazminatı hükmedilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... konusunda yetkilendirildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/146 KARAR NO : 2023/626 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalının bayisi olan ... A.Ş ile ... iş yeri kullanma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme doğrultusunda ... yayınlarını temin ettiğini, bu sözleşme gereğince ... adet her biri ...-TL bedelli bono düzenlendiğini, bilahare sözleşmenin ... tarihinde müvekkili tarafından davalıya faks çekilmek suretiyle feshedildiğini, fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin davalının sonraki ... adet bonoyu takip konusu edemeyeceğini, davacının sözleşmedeki muacceriyet şartına dayanamayacağını belirterek hakkındaki takibe konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile tazminatı hükmedilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... konusunda yetkilendirildiğini, icra takibine girişip ödeme emri gönderilmesinin muacceriyet ihbarı niteliğinde olduğunu kaldı ki davacı ile ... sözleşmesi de yaptıklarını, dava- cının ... adet bonodan ilkini ödediğini, ikincisini ödemediğini ve ödemeyerek temerrüde düş- tüğünü, hem sözleşmeye hem de 6502 sayılı kanunun 19. maddesine göre borcun en az 1/4 ünün ödenmemesi halinde temerrüde düşüleceğinden muacceriyet şartının gerçekleştiğini, davacının sözleşmeyi fesh ettiğinden bahisle kendisinden diğer senetlerinin bedelinin tahsi- linin talep edilemeyeceğini iddia etmesine rağmen aralarındaki sözleşmenin ... maddesine göre sezonluk olarak yapılan sözleşmenin davacı tarafından fesh edilmesine rağmen müvek- kilinin bedelinin tamamını hak etmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından ... adet bono için ... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, bonolardan ilkinin ... tarih vadeli olduğunu, sonrakilerin birer ay arayla düzenlendiği, ödeme emrinin tebliği üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "Uyuşmazlığın çözümü yönünden taraflarca imza altına alınmış abonelik sözleşmesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekir.Ancak dosya içeriğindeki abonelik sözleşmesi suretinin bazı kısımlarının silik olduğu,abonelik sözleşmesinin tamamının dosya kapsamında bulunmadığı görülmüştür.Buna göre abonelik sözleşmesinin taraflardan temini ile tümhükümleri birlikte sözleşme incelenip değerlendirilmeden,davacının aboneliği iptal ettirdiği yönündeki iddiası üzerinde durularak davalı şirketten aboneliğin iptal ettirilip ettirilmediği sorulup tespit edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2024/77

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2024/73

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2020/412

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2024/721

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/701

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/809

23 Aralık 2024