Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin üretici müstahsil olduğunu, davalının halde komisyoncu olduğunu, müvekkilin davalıdan faizli olarak 2008 yılında ....-TL, 2012 yılında ....-TL makbuzlu/makbuzsuz ödünç para aldığını, bu ödünç paralar karşılığında açık senet vermek zorunda bırakıldığını, borcuna karşılık müstahsil fişler ile mal teslimi yaptığını, 19.000,00.-TL de nakit olarak ödeme yaptığını, bu şekilde tüm borcunu ödediğini, ancak davalının boş senedini müvekkile vermediğini, davalının elinde bulunan senedi ....-TL yazdığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından icrai işleme konu edildiğini, müvekkilin zaman zaman bankadan kredi çektiğini, bu kredileri ödemek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2023/701 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin üretici müstahsil olduğunu, davalının halde komisyoncu olduğunu, müvekkilin davalıdan faizli olarak 2008 yılında ....-TL, 2012 yılında ....-TL makbuzlu/makbuzsuz ödünç para aldığını, bu ödünç paralar karşılığında açık senet vermek zorunda bırakıldığını, borcuna karşılık müstahsil fişler ile mal teslimi yaptığını, 19.000,00.-TL de nakit olarak ödeme yaptığını, bu şekilde tüm borcunu ödediğini, ancak davalının boş senedini müvekkile vermediğini, davalının elinde bulunan senedi ....-TL yazdığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından icrai işleme konu edildiğini, müvekkilin zaman zaman bankadan kredi çektiğini, bu kredileri ödemek için davalıdan makbuzlu/makbuzsuz para aldığını, yeniden çektiği kredilerle parayı geri verdiğini, veya teslim ettiği ürünler ile ödediğini, davalının boş senede imza aldığını, bu senetleri iade etmediğini, bu senetlerin yarattığı baskılarla müvekkil üzerinde tahakküm kurduğunu, tefe faizi tahsilatı yaptığını, müvekkilin mallarını verdiği komisyoncu olduğunu, güvenerek imzalı bonolar verdiğini, takip konusu senedin bedelsiz olduğunu belirterek bu bonodan ötürü borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini ve HMK'nun 329. Maddesi uyarınca vekalet ücreti takdirinde davalının kötü niyetli oluşunun göz önünde tutulmasını talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı verilmiş, davacının süresinde başvurusu ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkil ile davacı arasında ... yıllarından bu yana devam etmekte olan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin Antalya halinde komisyonculuk faaliyeti gösterdiğini, davacının müvekkile sera yapacağını, burada üreteceği ürünleri de müvekkil aracılığıyla satacağını, müvekkilin de yardımcı olmak amacıyla nakdi ve gayrinakdi sera kurması için 25.000,00.-TL nakit ve sera için gerekli olan bir kısım malzemeler gübre ve fide yardımında bulunduğunu, bu sözlü anlaşma ile davacının yapmış olduğu sera içerisinde yetiştirdiği ürünlerin %70'lik kısmını müvekkiline getirdiğini, bu şekilde borcunu ödemeye devam ettiğini, ancak müvekkilden de fide, gübre ve mali destek almaya devam ettiğini, yapılan ticari ilişki sonucu müvekkilin tutmuş olduğu cari hesap ekstresi ile taraflar arasında son cari hesaba göre hesap görüldüğünü, oluşmuş olan borcun kapatılması için ödeme amacı ile senet tanzim edildiğini, tanık dinlenmesine rızasının olmadığını belirterek, d...