Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/207 · K. 2025/731
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 K. 2025/731

E. 2025/207K. 2025/73118 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalının bayisi olan ... ile ... ... ... hizmetleri iş yeri kullanma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme doğrultusunda ... yayınlarını temin ettiğini, bu sözleşme gereğince 5 adet her biri ...-TL bedelli bono düzenlendiğini, bilahare sözleşmenin ... tarihinde müvekkili tarafından davalıya faks çekilmek suretiyle feshedildiğini, fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin davalının sonraki 4 adet bonoyu takip konusu edemeyeceğini, davacının sözleşmedeki muacceriyet şartına dayanamayacağını belirterek hakkındaki takibe konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile tazminatı hükmedilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ticari işyeri üyeliği satışı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/207 KARAR NO : 2025/731

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalının bayisi olan ... ile ... ... ... hizmetleri iş yeri kullanma sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme doğrultusunda ... yayınlarını temin ettiğini, bu sözleşme gereğince 5 adet her biri ...-TL bedelli bono düzenlendiğini, bilahare sözleşmenin ... tarihinde müvekkili tarafından davalıya faks çekilmek suretiyle feshedildiğini, fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin davalının sonraki 4 adet bonoyu takip konusu edemeyeceğini, davacının sözleşmedeki muacceriyet şartına dayanamayacağını belirterek hakkındaki takibe konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile tazminatı hükmedilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ticari işyeri üyeliği satışı konusunda yetkilendirildiğini, icra takibine girişip ödeme emri gönderilmesinin muacceriyet ihbarı niteliğinde olduğunu kaldı ki davacı ile muacceriyet sözleşmesi de yaptıklarını, dava- cının 5 adet bonodan ilkini ödediğini, ikincisini ödemediğini ve ödemeyerek temerrüde düş- tüğünü, hem sözleşmeye hem de 6502 sayılı kanunun 19. maddesine göre borcun en az 1/4 ünün ödenmemesi halinde temerrüde düşüleceğinden muacceriyet şartının gerçekleştiğini, davacının sözleşmeyi fesh ettiğinden bahisle kendisinden diğer senetlerinin bedelinin tahsi- linin talep edilemeyeceğini iddia etmesine rağmen aralarındaki sözleşmenin 5. maddesine göre sezonluk olarak yapılan sözleşmenin davacı tarafından fesh edilmesine rağmen müvek- kilinin bedelinin tamamını hak etmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu ödenmeyen bono borçlarına istinaden ...-TL asıl alacak, ...-TL asıl alacak işlemiş faizi ve ...-TL senet komisyonu olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "1-Davanın HMK.114/c ve 115 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna," karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce .../... sayılı esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile; "Uyuşmazlığın çözümü yönünden taraflarca imza altına alınmış abonelik sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/626

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2024/77

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2024/73

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/69

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2024/721

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/13 · K. 2025/381

24 Nisan 2025