Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/400 · K. 2023/663
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 K. 2023/663

E. 2021/400K. 2023/66324 Ekim 2023
iademenfi tespiticra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesitedbir kararıihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluşüpheli alacak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, davalı şirketle ... imalatı için ... tarihinde çerçeve sözleşme yaptığını, yaptığı çerçeve sözleşme uyarınca verdiği çeklerin dışında ... tarihli, ... No'lu, ...-TL bedelli ve ... tarihli, ...No'lu ...-TL bedelli iki adet çek verdiğini,"..." çerçeve sözleşme niteliğinde olup, tarafların bu sözleşme devam ettiği sürece yapacakları mal teslimatlarının ödemelerini bu sözleşme baz alınarak yapma konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkiline verdiği ... imalat teslimatını, pandemi sürecini bahane ederek zamanında ve kararlaştırılan birim değerinde yerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2023/663 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, davalı şirketle ... imalatı için ... tarihinde çerçeve sözleşme yaptığını, yaptığı çerçeve sözleşme uyarınca verdiği çeklerin dışında ... tarihli, ... No'lu, ...-TL bedelli ve ... tarihli, ...No'lu ...-TL bedelli iki adet çek verdiğini,"..." çerçeve sözleşme niteliğinde olup, tarafların bu sözleşme devam ettiği sürece yapacakları mal teslimatlarının ödemelerini bu sözleşme baz alınarak yapma konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkiline verdiği ... imalat teslimatını, pandemi sürecini bahane ederek zamanında ve kararlaştırılan birim değerinde yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının teslimatı gereği gibi yerine getirememesi üzerine anlaşmanın bozulduğunu, davalı müvekkiline taahhüdünü yerine getiremediği için ürün alımı amacıyla davalıya verilen çeklerin de tabii olarak karşılıksız ve bedelsiz kaldığını, davalı müvekkilinin siparişlerini yerine getirmediğini, buna rağmen müvekkilinden son olarak aldığı iki adet çeki iade etmediğini belirterek söz konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesine, icra takibine konu edilmesi halinde İİK uyarınca takibin tedbiren durdurulmasına, çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi için dava sırasında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından çek suretleri ve sözleşme delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, dava konusu çeklerin mal teslimi karşılığı avans olarak verildiği, malın teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır. Dava konusu çeklerin incelenmesinde; keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, ... tarihli çekin ...-TL bedelli, ... tarihli çekin ise ...-TL bedelli olduğu görülmüştür. Davacının sunduğu ... tarihli ... incelenmesinde sözleşmenin çerçeve niteliğinde olduğu, davalının iş yapan sıfatıyla sözleşmede kaşe ve imzasının bulunduğu, sözleşme konusu malların yükleme ve teslim yükümlülüğünün davalıya ait olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Sözleşmede dava konusu çeklerle ilgili herhangi bir hüküm yer almadığından sözleşmenin isticvabına gerek görülmemiştir. Mahkememizce çeklerin tarafların ticari defterlerinde ne şekilde kaydedildiği, avans olarak kayıtlı olup olmadığı konusunda inceleme yapılması için tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davalının defterlerinin incelenmesi için mahal mahkeme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/571

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/269

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2023/523

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2023/595

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2023/515

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/362

21 Nisan 2025