Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/735 · K. 2023/595
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 K. 2023/595

E. 2022/735K. 2023/59526 Eylül 2023
menfi tespittazminaticra takibiihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf yoluistirdatispat yüküicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi ... IBAN nolu Hesabına Ait ... seri nolu, ... vade tarihli, ...-TL Bedelli çeki ... adına keşide ettiğini ve kendisine teslim ettiğini, akabinde ... tarihinde davalı ... Şirketi tarafından müvekkili ile iletişime geçildiğini ve çek hakkında teyit istenildiğini, müvekkilinin çeki kontrol ettiğinde lehtar olarak belirtilen ismin üzerinin çizildiğini, lehtar olarak davalı ... Şti. şirketinin yazıldığını ve bu düzeltme işlemi ile ilgili olarak da müvekkili adına imzalama işlemi yapıldığını gördüğünü, bu işlemin müvekkiline ait olmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/735 Esas KARAR NO : 2023/595 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi ... IBAN nolu Hesabına Ait ... seri nolu, ... vade tarihli, ...-TL Bedelli çeki ... adına keşide ettiğini ve kendisine teslim ettiğini, akabinde ... tarihinde davalı ... Şirketi tarafından müvekkili ile iletişime geçildiğini ve çek hakkında teyit istenildiğini, müvekkilinin çeki kontrol ettiğinde lehtar olarak belirtilen ismin üzerinin çizildiğini, lehtar olarak davalı ... Şti. şirketinin yazıldığını ve bu düzeltme işlemi ile ilgili olarak da müvekkili adına imzalama işlemi yapıldığını gördüğünü, bu işlemin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılara karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı ... adına çek keşide etmediğini, müvekkili şirketin davalılar ile dava konusu çeki imzalamasını gerektirir hiçbir ticari ya da harici ilişkisinin söz konusu olmadığını, bu hususta Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekin bankalara sorulduğu bilgisini öğrendiklerini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla İİK Madde 72 uyarınca ... Bankası ... Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı ... Vade Tarihli ... TL Bedelli çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek ilgili bankasına müzekkere yazılmasına, ... Bankası ... Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı ... Vade Tarihli ...-TL Bedelli Çek hakkında müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... şirket vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketİN davaya konu çeki temlik alırken keşideci ile iletişime geçtiğini ve çekin kendisi tarafından ... Şti'ne keşide edildiğini yazılı olarak whatsapp üzerinden doğruladığını, kendisine whatsapp üzerinden yazılı olarak çek görüntüsü atıldığını ve teyit istenildiğini, davacı tarafın bu teyit mesajın doğrular anlamda cevapladığını, davacının davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat yükünü yerine getirmediğini, davalı ... Şti. tarafından davacı keşideciye ... tarihinde fatura kesildiğini ve davacı tarafından işbu faturaya itiraz edilmediğini, davalı ... ŞTİ.'nin yapılan işe karşılık davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/269

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/571

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2023/663

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2023/712

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/362

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2023/523

19 Temmuz 2023