DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin geçmiş yıllardan bu yana devam eden dostluğuna dayanarak Davalı'ya toplam 298.500,00 TL borç para vermiş olduğunu, ilgili tutarın parça parça olarak Davalı'ya, gönderilmiş olduğunu, İlgili borçların ödenmesi konusunda bir çok defa Davalı ile görüşüldüğünü, borcunu ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, tüm bunlara rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, Davalıya 26.01.2022 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarname 28.01.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek, Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/430 Esas KARAR NO:2023/749
DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin geçmiş yıllardan bu yana devam eden dostluğuna dayanarak Davalı'ya toplam 298.500,00 TL borç para vermiş olduğunu, ilgili tutarın parça parça olarak Davalı'ya, gönderilmiş olduğunu, İlgili borçların ödenmesi konusunda bir çok defa Davalı ile görüşüldüğünü, borcunu ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, tüm bunlara rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, Davalıya 26.01.2022 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarname 28.01.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını beyan ederek, Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve HMK 109. Maddesi uyarınca; müvekkilin vermiş olduğu borç karşısında ödenmeyen alacağının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile davanın kubulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıya borcu bulunmadığını. zira davacının yaptığı ödemelerin "borç verme" olmadığını, davacının yaptığı ödemelerin, davacının yetkilisi olduğu ... Mimarlık ile müvekkilin yöneticisi olduğu Kartek Paslanmaz arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan ödemenin"borç ödemeleri" olduğunu beyan ederek, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, alacak davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacısının, Mahkememiz dosyası davalısının ortağı olduğu şirket olduğu, davalısının ise Mahkememiz davacısının ortağı olduğu şirket olduğu, her iki dosyanın da alacak davası olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 07/03/2022 tarihinde mahkememiz davasından önce açıldığı, görülmüştür. Mahkememiz dosya davalısı tarafından, davacının yaptığı ödemelerin tarafların ortağı oldukları şirketlere ilişkin olduğunu ileri sürdüğü, ....Asliye Ticaret Mahkemesinde ise şirketler arasında alacak davası olduğu, Mahkememizin 2023/430 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda aç...