Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı taraflardan vaki alacağı sebebiyle davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafların ödeme emrinin tebliğine müteakip borca itiraz etmiş olmakla icra memurluğunca takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu hususta taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu anlaşamama ile neticelendiğini, bu nedenle davalı tarafların bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali için fazlaya dair hakları saklı tutarak işbu davayı ikame ettiklerini, takibin ilamsız takip olduğunu; dayanağı olan ihtarname örneğinin ise icra dosyasında bulunduğunu, davalı tarafların icra dosyasına yaptıkları itirazda, her ne kadar böyle bir borçları bulunmadığını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/857 Esas KARAR NO:2024/219
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı taraflardan vaki alacağı sebebiyle davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafların ödeme emrinin tebliğine müteakip borca itiraz etmiş olmakla icra memurluğunca takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu hususta taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu anlaşamama ile neticelendiğini, bu nedenle davalı tarafların bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali için fazlaya dair hakları saklı tutarak işbu davayı ikame ettiklerini, takibin ilamsız takip olduğunu; dayanağı olan ihtarname örneğinin ise icra dosyasında bulunduğunu, davalı tarafların icra dosyasına yaptıkları itirazda, her ne kadar böyle bir borçları bulunmadığını ileri sürdüklerini ancak, esasen icra takibine ve davaya konu borun davalılardan ...' a ait banka hesabına 12.06.2014 - 03.08.2015 tarihleri arasında banka havalesi şeklinde gönderildiğini, ancak bu ödemelere karşılık ürünlerin müvekkili şirketin eline hiç geçmediğini, zira davalılar tarafından hiç bir surette ürünlerin gönderimi yapılmadığını, müvekkili şirketin vekili aracılığı ile ... 5. Noterliği 05.11.2015 tarih ve ... Yevmiye numarası ile kendilerine durumu ihtar ve borcu kat ettiklerini, ürünlerin teslim edilmediğini, sebeplerle iş bu huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını ve yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu dava ikame ettiklerini, davalı tarafların sadece icra takibine itiraz etmekle kalmayıp, aynı zamanda itiraza konu ettiği hususlar hakkında .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından da "şikayet" hakkını kullandıklarını, davalı tarafların bu şikayet dosyasında icra dosyasının mükerrer takip olduğu hususunu ileri süren davalı tarafın iş bu şikayet davasının "reddine" karar verildiğini, davacı müvekkiliinin alacağının devam ettiğini, bu sebeple davalı tarafların işbu kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamı ile davalı tarafların %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını ve dava şartlarından yoksun olan işbu itirazın iptali davasının usulden reddi gerekeceğini, icra dosyasına verdikleri itiraz dilekçelerinde yetki itirazında bulunulduğunu, takibin açıldığı İstanbul icra dairesinin yetkisiz olduğunun açıklandığını, sonuç ve istem kısmında "... mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu " belirtildiğini, nitekim icra dosyasındaki takip talebi ve ödeme emrinde yer verilen adres bilgilerine göre müvekkilleri...