Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeriren ... 6. Noterliğinin 30.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve ekli hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve devamla iş bu icra dosyasının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ihtiyati haciz dosyası ile birleştirildiğini, davalı tarafından borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO :2023/218
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/07/2022 KARAR TARİHİ:23/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeriren ... 6. Noterliğinin 30.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve ekli hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve devamla iş bu icra dosyasının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ihtiyati haciz dosyası ile birleştirildiğini, davalı tarafından borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davalı banka ile müvekkili arasındaki kredi ilişkisinin, alacak borç miktarının netleşmediğini, davacı tarafından muaccel ve likit olmayan alacakların takibe konu edildiğini, ana paradan mahsup edilmesi gereken ödemelerin, faiz alacaklarından mahsup edildiğini, yanlış ve yüksek hesaplama yapıldığını, bu hususun yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, diğer yandan, davacı tarafından başlatılan icra takibinde uygulanan faiz oranı da 2 kademeli olarak akdi faiz ve temerrüt faizi ayrı ayrı ve çok yüksek miktarda fahiş olarak uygulanmış olduğunu, dolayısıyla talep edilen faiz miktarının ve oranın da fahiş ve haksız olduğunu, bu durumun da bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, dava dilekçesinde müvekkilinin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğundan bahisle, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, ancak davacının bu talebinin de yerinde olmadığını, müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde olduğunu, bu nedenle davacının talebinin reddi ile haksız olarak müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve devamla iş bu icra dosyasının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ihtiyati haciz dosyası ile birleştirildiği, davacı tarafından davalı aleyhine 530.949,19 TL alacak için ilam...