DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.09.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirkete -------- Bankası --------- şubesi ---------- no.lu 1.864.700,00 TL bedelli çeki verdiğini ancak davalı tarafın bu çek karşılığında davalı tarafından her hangi bir mal veya hizmet ifasında bulunmadığından bedelsiz hale geldiğini, davalı şirketin söz konusu bedelsiz çeki iade etmeyerek ---------- ESAS sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirkete davaya konu çek dolayısıyla hiçbir borcunun söz konusu olmadığını, Menfi tespit davalarında kural olarak hukuki ilişkinin varlığını ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/642 KARAR NO: 2023/670 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05.09.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirkete -------- Bankası --------- şubesi ---------- no.lu 1.864.700,00 TL bedelli çeki verdiğini ancak davalı tarafın bu çek karşılığında davalı tarafından her hangi bir mal veya hizmet ifasında bulunmadığından bedelsiz hale geldiğini, davalı şirketin söz konusu bedelsiz çeki iade etmeyerek ---------- ESAS sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirkete davaya konu çek dolayısıyla hiçbir borcunun söz konusu olmadığını, Menfi tespit davalarında kural olarak hukuki ilişkinin varlığını ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu ve alacaklının hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, ispat yükünün taraflarında olmamasına karşın bu hususun hasrettikleri ve kesin delil niteliğinde olan davalının ticari defterlerinin incelenmesinde açıkça anlaşılacağını, menfi tespit davasında borçlunun ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlarma iradesi bunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebileceğini, Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa bu durumlarda ispat yükünün davalı durumda olmasına karşın alacaklıya düştüğünü, Menfi tespit davasında kural olarak hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı alacaklıda olduğunu ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, aynı ilkelerin ----------sayılı kararında da açıklandığını belirterek davanın kabulü ile davalıya --------- sayılı dosyası ile takibe konulan --------- Bankası ---------- şubesi ----------- nolu 1.864.700,00 TL bedelli çek dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde; davacının soyut gerekçelerle ileri sürdüğü iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, teminat gösterilmesi talepleri bulunduğunu, davacı şirket üzerine kayıtlı hiçbir menkul ve gayrimenkul bulunmadığını, banka hesaplarınında boş oluğunu, davacının hacze kabil hiçbir mal varlığı bulunmadığını, işbu davanın reddi neticesinde davacının mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretini ödeme kabiliyetinin bulunmadığını, mahkeme harç ve masrafları; % 20 icra inkar tazminatı ile yasal vekalet ücreti kadar davacının uygun bir teminat göstermesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava konusu çeki düzenleyip müvekkiline verdiğini kabul ettiğini, çek ve senet ile borç altına giren kimsenin borçlu olmadığını iddia ediyorsa bu husus...