Mahkememizin 2020/675 Esas 2021/314 karar sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/153 esas 2022/522 karar sayılı 23/02/2022 tarihli ilamı ile bozularak gelmekle yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... tarafından 17/08/2019 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 7.718,47-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2023/672
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizin 2020/675 Esas 2021/314 karar sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/153 esas 2022/522 karar sayılı 23/02/2022 tarihli ilamı ile bozularak gelmekle yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... tarafından 17/08/2019 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 7.718,47-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı ... tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, 7.718,47-TL hasar bedeli ile 335,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.074,37- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkili kurma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediklerini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetli itiraz ettiklerini, davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ... vekili tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptal edilmesi hususunda açılmış olan huzurdaki davanın reddini talep ettikleri, müvekkili idare ihale makamı olmakla birlikte, hasarın gerçekleştiği iddia edilen adreste ve bildirilen tarihlerde ihale yüklenicisi firma olan ...A.Ş & ... Tic. A.Ş İş Ortaklığı tarafından altyapı çalışması yapıldığı anlaşıldığı, bu doğrultuda sorumluluk yüklenici firmaya ait olduğunu, davanın müvekkili İdare yönünden "husumet yönünden reddi" gerektiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını, dosyaya sunulan hizmet alım sözleşmesinin eldeki davaya konu hasarın giderilmesi için yapılmış bir sözleşme olmadığını, talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygun olduğunun şaibeli olduğunu, malzeme bedeli montaj bedeli olarak belirtilen hasar için bir şekilde 8.074,37-TL'lik bir toplam ...