İstanbul 13.Tüketici Mahkemesinin 14/03/2025 tarihli 2025/118 esas 2025/189 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen davada, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Kurum üzerinden yapılan işlemler sonucu zarara uğraması ve dolandırıcılıkla ilişkilendirilen işlemlerin neticeleri doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile Bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak ve HMK md.109 uyarınca KISMİ DAVA hükümlerine göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile;HMK md 107 uyarınca Belirsiz Alacak ve Tespit Davası hükümlerine göre miktarı belirlendiğinde talep artırım dilekçesinin ile artırmak üzere şimdilik 500.000 TL'NİN davalı kurumdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ilişkin dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dosyada taraf teşkili henüz sağlanmamıştır. DELİLLERİN...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/320 Esas KARAR NO : 2025/286
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
İstanbul 13.Tüketici Mahkemesinin 14/03/2025 tarihli 2025/118 esas 2025/189 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen davada, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Kurum üzerinden yapılan işlemler sonucu zarara uğraması ve dolandırıcılıkla ilişkilendirilen işlemlerin neticeleri doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile Bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak ve HMK md.109 uyarınca KISMİ DAVA hükümlerine göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile;HMK md 107 uyarınca Belirsiz Alacak ve Tespit Davası hükümlerine göre miktarı belirlendiğinde talep artırım dilekçesinin ile artırmak üzere şimdilik 500.000 TL'NİN davalı kurumdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ilişkin dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dosyada taraf teşkili henüz sağlanmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6502 sayılı yasa uyarınca tüketici konumunda olan davacının davalı firma tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığından bahisle uğranılan zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 1/1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. Görev, belirli bir konudaki davaya o yerdeki mahkemelerden hangisinin bakabileceğini ifade eder. HMK'nun 115. Maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartıdır ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde Asliye Ticaret Mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz, TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari ...