E. 2022/929 K. 2023/744

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/929 ESAS KARAR NO:2023/744 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.11.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 19.09.2018 tarihinde 135.000,00-TL değerindeki ------- plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını, davalı yanın müvekkiline bahsi geçen aracı 135.000,00-TL'ye satmayı kabul ettiğini, araç değerinin 100.000,00-TL olduğunu, vade farkının 35.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu aracın karşılığında kararlaştırılan 135.000,00-TL'nin bir kısmını müşterilerinden gelen çeklerle bir kısmını ise ------ vereceği yemek hizmetiyle ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak taahhüdünü yerine getirmek amacıyla ----------adet çeki davalı tarafa verdiğini ayrıca taahhüdüne uygun olarak --------- yemek hizmeti verildiğini, bu hizmete binaen fatura kesildiğini, müvekkilinin bu araç dolayısıyla toplam 130.946,11-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın hem müvekkiline devrini gerçekleştirmeyi beyan ettiği aracın devrini gerçekleştirmediğini hem de aracın bedeline teminat olarak aldığı senedi icraya koyduğunu, müvekkilinin, davalı ile aralarında yapılan sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini fakat davalı tarafın sözleşmeye riayet etmediğini, müvekkilinin aracın bedelini ödemesine rağmen davalı noter satışını gerçekleştirmediğini, anlaşma uyarınca işin, verilen sözün, mal veya hizmetin eksiksiz tamamlanacağını, taahhüdün sorunsuz yerine getirileceğini,verilen taahhüdün yerine getirilmediği takdirde, böyle bir sorumlulukla karşı karşıya kalacağını beyan eden tarafın imzaladığı şartlı-bedelli senedin teminat senedi olduğunu, davalı tarafın, müvekkiline -------- dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, işbu senetin teminat senedi olarak verildiğini, karşılığında hizmet alınmadığını, müvekkili ile davalı tarafın arasındaki anlaşma hükümlerine göre işbu senetin teminat hükmü taşıdığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme tarihi ile icra takibine konu edilen senetin tanzim tarihinin aynı olduğunu, araç satış bedeli ve takibe konu senet tutarının da aynı olduğunu, sözleşmeye göre çeklerin 6 aylık vadeli olacak şekilde düzenlendiğinden vade tarihi -------denk geldiğini, takibe konulan senedin de vade tarihinin 10.03.2019 tarihi olduğunu, sözleşmenin parçası olan senetlerin o sözleşmeye teminat olarak verildiklerinden sözleşme hükümlerine uyulmadığından meydana gelen risk nedeniyle yargılamaya konu olabileceğini, işbu durumun yargılamayı gerektirdiğinden bu senetin icra takibine konu edilemeyeceğini, sözleşme konusu araç bedelinin fatura bedelleri ve çeklerle ödendiğini, söz konusu aracın noter satışı ve devri yapılmadığını, müvekkilinin verdiği çeklerin ve hizmetin karşılıksız kaldığını ayrı...