DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.11.2021 KARAR TARİHİ: 20.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında olan; ------ düzenleme tarihli ----vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bono, ---- düzenleme tarihli ----vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bono, ---- düzenleme tarihli ----- vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bononun, keşidecisinin müvekkili olarak gözüktüğünü ve davalıya ciro edilen toplam 15.000,00-TL'lik bonoların ----- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle birlikte aslında borcu bulunmayan müvekkilinin borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığı bonodan dolayı sorumlu tutularak müvekkilinin tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/788 ESAS KARAR NO:2024/132 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.11.2021 KARAR TARİHİ: 20.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında olan; ------ düzenleme tarihli ----vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bono, ---- düzenleme tarihli ----vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bono, ---- düzenleme tarihli ----- vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bononun, keşidecisinin müvekkili olarak gözüktüğünü ve davalıya ciro edilen toplam 15.000,00-TL'lik bonoların ----- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesiyle birlikte aslında borcu bulunmayan müvekkilinin borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığı bonodan dolayı sorumlu tutularak müvekkilinin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, bonoların keşidecisi olarak görünen müvekkilinin imzası ile senetlerde mevcut olan imzanın birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bononun tüm unsurlarını taşımadığından geçerli bir bono meydana gelmeyeceğini, bu nedenle de kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumunu sebebiyet vermeyen bono hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olacağını, TTK madde 776'da bononun zorunlu unsurlarının sayıldığını, takibe konu yapılan bonodaki imza müvekkili ------ olmadığını, müvekkilinin daha önce atmış olduğu imzaların yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin imza beyannamesi incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılığın dikkat çekeceğini, bu sebeplerle müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayan bono ile haksız ve kötü niyetli olarak takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece yapılacak olan incelemeyle de haklılıklarının mahkeme huzurunda ispatlanacağını, müvekkilinin bu bonodan dolayı büyük mağduriyet yaşadığını, sorumlu olmaması gereken bonodan dolayı banka hesaplarına blokeler dahil olmak üzere tüm malvarlığına haciz konulduğunu, bu sebeple de ticari faaliyetlerine devam edemediğini, tüm bu nedenlerle; ----- dosyasındaki mevcut bonolar üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, -------- dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin imzasının bulunmadığı bonolar hakkında takip başlatıldığından davalı hakkında icra dosyasındaki alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. ...