DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.09.2021 KARAR TARİHİ: 20.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----hakkında ---- esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, davacının davalı ------ araç sahibi ------------ isimli araç kiralama firmasından ---- plaka numaralı otomobil kiraladığını, davacının kendisinin sevk ve idaresinde bulunan mevzu bahis araç ile 27.05.2020 tarihinde trafik kazası yaptığını, anılan trafik kazasının neticesinde otomobilde hasar meydana geldiğini, davalı şahsın önceden düzenlenen 120.000,00 TL bedelli senet üzerinden takip başlattığını, yapılması gereken hasar tutarı belirlendikten sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/624 Esas KARAR NO:2024/135 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.09.2021 KARAR TARİHİ: 20.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----hakkında ---- esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, davacının davalı ------ araç sahibi ------------ isimli araç kiralama firmasından ---- plaka numaralı otomobil kiraladığını, davacının kendisinin sevk ve idaresinde bulunan mevzu bahis araç ile 27.05.2020 tarihinde trafik kazası yaptığını, anılan trafik kazasının neticesinde otomobilde hasar meydana geldiğini, davalı şahsın önceden düzenlenen 120.000,00 TL bedelli senet üzerinden takip başlattığını, yapılması gereken hasar tutarı belirlendikten sonra (pert halinde ise tenzili muafiyetten sonra) çıkacak tutar üzerinden takip başlatmak olacakken usul ve yasaya aykırı olarak önceden tanzim olunan teminat senedi üzerinden takibi başlattığını, müvekkilinin elbirliği mülkiyeti ile sahip olduğu gayrimenkullere haciz konulduğunu, satışı için gerekli olan işlemlerin yapılabilmesi için yetkili mercilere başvurulduğunu, trafik kazası sebebiyle ----- marka araç üzerinde meydana gelmiş hasar için, davalı tarafça öngörülen 120.000,00 Türk Lirası tutarındaki bedelin fahiş bir miktar olduğunu, anılan miktarın neredeyse -------- marka bir aracın kaza tarihindeki sıfır değeri ile eşdeğer olduğunu, dolayısıyla, bono üzerinde yazan miktarın hasar bedelini oldukça aşması nedeniyle borca itirazlarının olduğu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; haklı davamızın kabulüne, müvekkili ---- davalı tarafa şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile aleyhine açılan icra takibinin şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının iptaline, haksız ve kötü niyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden usulden kesin olarak reddi gerektiğini, davacının, müvekkilinin sahibi olduğu ------- firmasından---------- plakalı aracı kiraladığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere 27.05.2020 tarihinde araç kendi sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını, bu trafik kazası sebebiyle araçta büyük hasar meydana geldiğini, aracın pert olduğunu, aracı ----yolu üzerinde bırakarak kaçtığını, ----tarafından da araç kaza yerinden otoparka çekildiğini, müvekkili ile davacı kiralanan araçtan dolayı; araçta oluşan hasarlar (pert değeri), aracın ---- yolundan-------- getirilmesindeki çekici bedeli, çekilen otoparkın ücreti, aracın çalışmamasından dolayı uğradığı kira kaybı ve mahrum kalınan kar...