DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.11.2022 tarihinde imzalanan satış sözleşmesine davalı tarafın riayet etmemesi nedeniyle davalı aleyhine Konya İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasında icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı için müvekkilim lehine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere hakkaniyete uygun bir icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02.11.2022 tarihinde imzalanan satış sözleşmesine davalı tarafın riayet etmemesi nedeniyle davalı aleyhine Konya İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasında icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı için müvekkilim lehine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere hakkaniyete uygun bir icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın usulden reddinin gerektiğini, teminat yatırma şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın taleplerinde haksız olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı; ''Genel haciz ile takip, alacaklının icra dairesine yapacağı takip talebi ile başlar.(İİK 58) Takip talebinde nelerin bulunacağı yasada sayılmıştır. Şayet alacak yabancı para alacağı ise YTL olarak karşılığının gösterilmesi gerekir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere takip talebinde yabancı para alacağının YTL olarak karşılığı gösterilmemişse bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden icra dairesinin takip talebini reddetmesi gerekir. İcra Dairesi yasaya uygun takip talebini alınca takip talebine uygun olarak İİK 60.maddesinde öngörüldüğü şekilde ödeme emri düzenleyip borçluya göndermekle yükümlüdür. Ödeme emri düzenlenmesi icra dairesinin görevi içindedir. Somut olayda alacaklı takip talebini yasaya uygun olarak düzenlemiş ve 10.000 USD karşılığı olarak 14.700.000.000 TL olarak göstermiştir. İcra dosyasında bulunan ödeme emri suretinde 10.000 USD karşılğı kaç YTL olduğu gösterilmemiştir. Ancak davalı borçlu icra takibine yaptığı itirazında ödeme emrindeki bu eksikliği itiraz veya şikayet konusu yapmamıştır. Bu durumda borçluya gönderilen ödeme emrindeki 10.000 USD karşılığı YTL olarak gösterilmişse icra dosyasında bulunan örnekte gösterilmemiş olması sonuca etkili değildir. Bu eksikliklerin her zaman giderilmesi mümkündür. Mahkemece, davalı borçludan kendisine tebliğ edilen ödeme emri istenmeli, bu ödeme emride 10.000 USD'nın YTL karşılığı gösterilmemişse şimdiki gibi gösteril...