DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkilinin dosya kapsamına sunulan faturalar da yer alan malları davalıya satmış olduğunu, satılan bu malların davacı tarafa teslim edilmesine rağmen davacı tarafça satın alınan malların bedelinin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, taraflar arasında yıllarca süren bir ticari ilişkinin olduğunu, faturaların müvekkili şirkete ait defter kayıtlarının buna delil teşkil ettiğini, davalı tarafça, satın alınan malların bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Konya . icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatmış...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkilinin dosya kapsamına sunulan faturalar da yer alan malları davalıya satmış olduğunu, satılan bu malların davacı tarafa teslim edilmesine rağmen davacı tarafça satın alınan malların bedelinin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, taraflar arasında yıllarca süren bir ticari ilişkinin olduğunu, faturaların müvekkili şirkete ait defter kayıtlarının buna delil teşkil ettiğini, davalı tarafça, satın alınan malların bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Konya . icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatmış olduğunu, ancak davalı şirket tarafından takibe kötü niyetli olarak alacaklı ile aramızda böyle bir borç ilişkisi bulunmamaktadır denilmek suretiyle itiraz edildiğini, ödeme emrini alanı davalının borca, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek aleyhine girişilen iş bu takibi durdurmuş olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiği müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı olduğunun somut olarak ispat edileceğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvuru şartından olumlu sonuç alınamadığını anılan bu sebeplerle dava açma gereğinin hasıl olduğunu iddia ve beyan etmekte olduğunu belirterek; davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafın 72.503,00 TL'lik alacak iddiasında bulunmakla birlikte, alacak sebebi olarak fatura, defter ve kayıtlara dayandığını iddia ettiğini, ancak bu konuda dava dilekçesinde alacak sebebi olarak belirli bir fatura göstermek yerine taraflar arasındaki 2018 ve 2019 yıllarına ait bütün fatura dokümanlarını paylaşmış olduğunu, faturaların tek başına yeterli bir alacak sebebi olmayıp, aynı zamanda mal teslim irsaliyelerinin ve buna ilişkin defter kayıtlarının tutarlılık göstermesinin gerektiğini, mahkeme tarafından yapılacak defter incelemesi neticesinde de müvekkili şirketin ne cari hesapta ne de cari hesap dışında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket defterlerinde (muavin defteri ve hesap mizanları) davacı şirkete borçlu olduklarını gösterir herhangi bir kayıt yer almadığı gibi davacı şirket defterlerinde de herhangi bir kaydın görülemeyeceğinin, defter incelemesi neticesinde bu konudaki haklılığının ispat edilmiş olacağını belirte...