DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu ile müvekkili arasında gerçekleşen mal ürün alım satımı nedeniyle davalı yanın satın almış olduğu ürünlere ait fatura alacağının sabit olduğunu ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunu, ilgili davadan önce arabuluculuk şartından sonuç alınamadığını, davalı yanın borcu olmadığını iddia ettiğini, fakat müvekkili tarafından davalı borçlunun satın almış olduğu ürünlere ait fatura ile sabit olduğunu ilgili ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin alacağının açıkça görüleceğini, müvekkilinin davalıda olan alacağının tahsili için davalı aleyhine Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu ile müvekkili arasında gerçekleşen mal ürün alım satımı nedeniyle davalı yanın satın almış olduğu ürünlere ait fatura alacağının sabit olduğunu ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunu, ilgili davadan önce arabuluculuk şartından sonuç alınamadığını, davalı yanın borcu olmadığını iddia ettiğini, fakat müvekkili tarafından davalı borçlunun satın almış olduğu ürünlere ait fatura ile sabit olduğunu ilgili ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin alacağının açıkça görüleceğini, müvekkilinin davalıda olan alacağının tahsili için davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü, E: ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, ancak haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; başlatılan icra takibinde icra dosyasında yer alan takip talebinde ve eklediğimiz taraflarına gönderilen ödeme emrinde de görüleceği üzere takip sebebine sadece asıl alacak yazıldığını, yine işlenmiş faiz bakımından sadece oranı belirtilerek ne zamandan itibaren işlemiş faiz olduğuna dair belirlemenin yapılmadığını, 2004 sayılı İİK 58. Maddesinde takip talebi ve muhtevası başlıklı maddede icra dosyasında verilen takip talebinde bulunması zorunlu hususların düzlendiğini, söz konusu maddenin 4. Fıkrasında "Senet, senet yoksa borcun sebebi şeklinde düzenlenmiş olup takibin senede dayanması halinde senedin, senede dayanmaması halinde ise sebebinin açıkça gösterilmesi gerektiğinin kanunen düzenlenmiş olduğunun belirtilen husus kanunen düzenlenmiş eksik olması hususunda takip talebinin ve takibin iptalinin gerektiğini, davacı yanın müvekkilinin savunma hakkını kısıtlamış olduğunu, ne icra takibinde ne de dava dosyasında alacağın neye dayandığı (ticari ilişkimiz var, dışında) açıklanamadığını, müvekkilinden alacağını faturaya dayandıran alacaklı hangi faturadan ne kadar ya da kaç tane faturadan nasıl alacaklı olduğunu açıklanmadığını, davacının müvekkilinden takip konusu edilen türde borci bulunmadığını, bu nedenle hem borca hem de faizine itiraz edildiğini, davaya konu borcun müvekkiline ait olmadığını, sadece ticari satımdan alacaklıyım defterlere bakılmasının tespit y...