DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket davalı ile imzaladığı ekte de sunmuş olduğumuz sipariş ve satış sözleşmesi formunda doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı sözleşmenin imzalandığı tarihin üzerinden yaklaşık 4 yıl geçmiş olmasına ve müvekkili şirket tarafından keşide edilen çekleri tahsil etmiş olmasına rağmen, müvekkili şirketin inşaat mahalline, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde kapıların tesliminin gerçekleşmediğini, bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek; davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket davalı ile imzaladığı ekte de sunmuş olduğumuz sipariş ve satış sözleşmesi formunda doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı sözleşmenin imzalandığı tarihin üzerinden yaklaşık 4 yıl geçmiş olmasına ve müvekkili şirket tarafından keşide edilen çekleri tahsil etmiş olmasına rağmen, müvekkili şirketin inşaat mahalline, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde kapıların tesliminin gerçekleşmediğini, bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek; davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın 9420'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, işbu dosyadan doğan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı taraf ile 03/08/2018 tarihinde çelik kapı satışı ve montajı konusunda anlaştıklarını, davacı taraf ile güvene dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğunu, sözleşme uyarınca ... Kapı adlı firmaya davacıdan alınan çeklerin ibraz edilmek suretiyle çelik kapıların sipariş edildiğini, ancak imalatçı firmadan kendisine ürünlerin teslim edilmediğini, bu nedenle de mağdur olduğunu, bunun üzerine davacı tarafa söz konusu ürünlerine yerine duşakabin yapabileceğini bildirmesi üzerine davacı tarafın bu teklifini kabul ettiğini, bunun üzerine kendisince 16/10/2018 tarihinde 10.936,00 TL bedelli ... Yapı Kooperatifine ait senedin davacıya verilerek ödemenin yapıldığını, davacı ile varılan anlaşmaya istinaden 48 adet duşakabinin takıldığını, akabinde davacı tarafça ödenen bedelden montajı gerçekleştirilen duşakabin satım ve montaj bedelleri ve 16/10/2018 tarihinde senet ile ödediği bedel düşülmek suretiyle kalan tutarın davacı firmaya iade ettiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, söz konusu satış sözleşmesinin sözlü revize edilmesi üzerine yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı tarafın 4 yıla yakın sessiz kaldıktan sonra dava konusu icra takibine başladığını, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek; öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, zamanaşımı nedeniyle reddine, kötü niyetli davacının davasının reddine, davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükl...